УИД №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года <адрес> УР
Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Горбуновой О.Н. - единолично,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил :
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по ФИО1, Управлению ФССП по ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство по уплате административного штрафа в размере 500 рублей. Однако, в установленный законом срок, добровольно оплатить штраф административный истец не успел в связи с нахождением в командировке. По прибытию из командировки штраф был им оплачен. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №.
Административный истец не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно принято без учета конкретных обстоятельств по делу, исполнения им обязанности по оплате штрафа, а также без учета норм права. Поскольку постановление является незаконным и несоразмерным проступку, истец обжаловал его старшему судебному приставу ФИО2, однако, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Указанное постановление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, сославшись на положения ст.ст. 47, 64, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 124-126, 281-220, 227, 360 КАС РФ, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей незаконным и отменить.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по УР.
В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагал необходимым иск удовлетворить, в обосновании доводов представил проездные документы о нахождении в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по УР ФИО4 Л.А. - в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Суду представлены письменные возражения, из которых следует, что доводы административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, ДД.ММ.ГГГГ Якшур-Бодьинским ФИО2 УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500,00 руб. с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановление о возбуждении исполнительного производства (исх. №) направлено должнику в электронном виде посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг («функций»). Указанное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Однако в установленный срок задолженность истцом не оплачена.
ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление от взыскателя о погашении должником задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением сроков добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. Указанное постановление истцу также направлено в электронном виде посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг («функций»), доставлено ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлении о взыскании исполнительского сбора должник также предупреждается о порядке и сроках обжалования указанного постановления в соответствии с ч.4 ст. 121 Закона.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным.
Обстоятельств и доказательств того, что исполнение требований документа было невозможным, истец не предоставил.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора на основании постановления №.
Также указывает, что истцом пропущен срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика - УФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Пунктом 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуг. Истец обратился в Якшур-Бодьинский РОСП с заявлением об отмене указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении ходатайства, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. С указанным заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного срока.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по ФИО1 Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 500,00 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг («функций»), что подтверждается соответствующим скриншотом. Дата и время отправки уведомления – ДД.ММ.ГГГГ 19:36:51, дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ 20:37:24.
В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Должник также предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей.
Административный штраф оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцом добровольно в установленный срок, указанный в постановлении - 5 дней с момента получения копии указанного постановления - исполнительный документ не был исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей.
Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг («функций»), что подтверждается соответствующим скриншотом. Дата и время отправки уведомления – ДД.ММ.ГГГГ 16:35:51, дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ 20:10:29.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Якшур-Бодьинский РОСП с заявлением об отмене указанного постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении данного заявления.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, представленными в судебное заседание.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого Закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Положениями ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
Доводы истца о нахождении в служебной командировке и неполучении им постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит несостоятельными, поскольку постановление было направлено в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, что свидетельствует о получении указанного постановления. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Проездные документы представлены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно требование исполнительного документа не исполнено, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей.
В соответствии с указанными нормами права, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора незаконным не имеется.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н. Горбунова