Решение по делу № 2-2391/2023 от 18.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску <ФИО> к ООО «Редут» о взыскании уплаченных денежных средств.

УИД 16RS0047-01-2023-002106-23

Дело № 2 -2391/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 18 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ООО «Редут» о взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 50 000 рублей под 22% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк свои права требования к должнику уступил ООО «Служба взыскания «Редут», которое в свою очередь уступило права требования к заемщику ООО «Редут». На дату уступки права требования сумма задолженности составляет 55 174 рубля 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с этим, истец обращается в суд и просит взыскать с наследника умершего заемщика задолженность в размере 55 174 рублей 40 копеек, расходы по госпошлине -1 855 рублей 23 копейки.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика на его правопреемника –наследника ФИО2, в качестве третьего лица в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечен наследник, отказавшийся от наследства в пользу надлежащего ответчика, -ФИО2

Ответчик, не согласившись с требованием истца, обратился в суд со встречным иском о взыскании 30 000 рублей, выплаченных в счет погашения процентов за пользование займом, в связи с отсутствием задолженности, истцом пропущен срок исковой давности.

Стороны и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены, от представителя истца по первоначальному иску поступили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по встречному иску, ответчик (истец по встречному иску) также направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 50 000 рублей под 22% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк свои права требования к должнику уступил ООО «Служба взыскания «Редут», которое в свою очередь уступило права требования к заемщику ООО «Редут». На дату уступки права требования сумма задолженности составляет 55 174 рубля 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ответчик.

Поскольку ни заемщиком, ни его наследником до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Редут»

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.6 названного постановления от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных разъяснений следует, что заключение договора уступки права требования и переход права требования к новому кредитору не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности, в связи с чем, дата заключения договора уступки права требования не имеет значения при определении начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа.

Как следует из содержания искового заявления и представленных истцом по первоначальному иску задолженность в заявленной сумме образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент уступки права требования банком зафиксирована.

Принимая во внимание, что срок истребования суммы долга на дату уступки истцу права требования к ответчику истек, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Редут» требований не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Встречные требования ФИО2 также подлежат судом отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма в размере 30 000 рублей внесена в счет погашения долга наследодателя перед кредитором и является неосновательным обогащением истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 196 -199 РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Редут» и ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова