22RS0003-01-2023-001002-85

Дело № 2-710/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Витухиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Племенной задов «Сростинский», Администрации Сростинского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве общей долевой собственности, включении доли в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Племенной задов «Сростинский», Администрации Сростинского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве общей долевой собственности, включении доли в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и совхозом «Сростинский» был заключён договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент приватизации в квартире проживали ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доли сособственников не были определены в договоре, оформить наследственные права не представляется возможным.

Просят признать договор о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и совхозом «Сростинский» в отношении квартиры №, расположенной по <адрес> недействительным в части невключения в число сособственников жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенной по <адрес> равными по ? доли каждому: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершего № в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенной по <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и совхозом «Сростинский» был заключён договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с указанием количества членов семьи 4 человека.

Договор зарегистрирован в материалах БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Судом установлено, что на момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеют право приобрести данное жилое помещение в собственность.

Таким образом, право ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на участие в приватизации спорного жилого помещения нашло свое подтверждение в судебном заседании, что влечет возникновение права собственности на приватизируемое жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

С учетом изложенного, суд признает договор о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и совхозом «Сростинский» в отношении квартиры №, расположенной по <адрес> недействительным в части невключения в число сособственников жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменений, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта владения имуществом умершим.

Получить необходимые документы иным путем

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умерших. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Суд определяет доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> по 1/4 доли каждого: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт владения и пользования на праве собственности ФИО4 1/4 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нашел подтверждение в судебном заседании.

Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 35 определяет, что право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

1/4 доля в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Племенной задов «Сростинский», Администрации Сростинского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве общей долевой собственности, включении доли в наследственную массу удовлетворить.

Признать договор о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и совхозом «Сростинский» в отношении квартиры №, расположенной по <адрес> недействительным в части, включить в число сособственников жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенной по <адрес> равными по ? доли каждому: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №

. Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по <адрес>.

С мотивированным решением, лица участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 29 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко