Решение по делу № 2-6248/2023 от 04.12.2023

Гражданское дело № 2-6248/2023

УИД 36RS0006-01-2023-008151-51

Категория 2.154

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2022 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2 18.07.2022 между ФИО2 и ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» заключён договор уступки прав требования (цессии). 20.07.2022 СПАО «Ингосстрах» получено заявление истца о наступлении страхового случая. Транспортное средство осмотрено страховщиком. 05.08.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 19 400 руьб. До 08.08.2022 страховщик был обязан выдать направление на ремонт или произвести выплату страхового возмещения, что в установленный срок сделано не было. Соглашение об урегулировании убытка между сторонами подписано не было. Основания для выплаты в денежной форме согласно Закона об ОСАГО отсутствовали, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» обязано было возместить страховое возмещение без учета износа на заменяемые детали. 08.09.2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия. 15.09.2022 в адрес ФИО4 страховой компанией направлен ответ, согласно которому в удовлетворении претензионных требований отказано. 13.07.2023 в адрес ответчика была направлена повторная претензия о выплате страхового возмещения и неустойки. 20.07.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по претензии в размере 11 500 руб. ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» обратилось к финансовому уполномоченному. 05.09.2023 страховой компанией произведена выплата неустойки. Решением АНО СОДФУ от 06.10.2023 требования ФИО4 оставлены без удовлетворения. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 56 800 руб., а с учетом износа – 30 900 руб. 17.10.2023 между ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» и ФИО4 подписан договор уступки прав требований. В связи с несвоевременной выплатной страхового возмещения истец имеет право на получение неустойки.

ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 115 514 руб., расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 961 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании после перерыва уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание как до, так и после перерыва не направило, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской и отчетом об отслеживании почтового отправления. Представлен письменный отзыв, в котором ответчик просит снизить размер неустойки и судебных расходов.

Истец ФИО4 в судебное заседание как до, так и после перерыва не явилась, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании почтового отправления. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.07.2022 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Вину в ДТП признал водитель автомобиля № ФИО3, о чем имеется его подпись (л.д. 19).

В результате ДТП транспортному средству № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № от 20.09.2021 (л.д. 18).

18.07.2022 между ФИО2 (цедент) и ООО «ВЦУУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности XXX №, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе, возмещения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора, в связи с дорожно-транспортным происшествием от 18.07.2022 с участием автомобиля «№, под управлением ФИО1 (собственник ТС ФИО2 (потерпевший)) и «№, под управлением ФИО3 (виновник), подтвержденного Извещением о дорожно-транспортом происшествии от 18.07.2022. Цессионарию в соответствии со ст.384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (л.д. 59-61).

18.07.2022 ООО «ВЦУУ» и ФИО2 уведомили СПАО «Ингосстрах» о состоявшейся уступке прав требований, о чем направили в его адрес соответствующие уведомления (л.д. 62, 63).

20.07.2022 ООО «ВЦУУ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. К заявлению, в числе прочего, были приложены договор уступки прав требования (цессии) от 18.07.2022, уведомление от ФИО2 (л.д. 20, 21).

ООО «ВЦУУ» направило в адрес страховой компании уведомление, в котором просило организовать осмотр автомобиля №, поскольку оно не может быть предоставлено на осмотр по причрне его неисправности (л.д. 22).

20.07.2022 СПАО «Ингосстрах» выдано направление на независимую техническую экспертизу (л.д. 23).

ООО «ВЦУУ» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление с просьбой выплатить величину УТС автомобиля № на приложенные банковские реквизиты (л.д. 24).

05.08.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело ООО «ВЦУУ» выплату страхового возмещения в размере 19 400 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №861947 (л.д. 55).

08.09.2022 ООО «ВЦУУ» направило в адрес страховой компании досудебную претензию, в которой просило произвести доплату страхового возмещения без учета износа (л.д. 29, 30-31).

Согласно калькуляции ООО «ВЦУУ» №1264 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 43 218 руб. 53 коп., с учетом износа – 22 044 руб. 27 коп. (л.д. 53).

Письмом от 15.09.2022 исх.№524-75-4499472/22 СПАО «Ингосстрах» сообщило ООО «ВЦУУ» о том, что страховой компанией была организована независимая техническая экспертизы, на оснвоании которой заявителю было выплачено страховое возмещение. У СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания подвергать сомнению квалификацию экспертов, а, следовательно, и пересматривать размер страхового возмещения. При возмещении вреда в денежной форме учитывается износ комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.19 ст.12 Закон об ОСАГО) (л.д. 32).

13.07.2023 в адрес страховщика поступила претензия ООО «ВЦУУ» с требованием произвести выплату недоплаченного страхового возмещения, неустойки (л.д. 25-28).

20.07.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело ООО «ВЦУУ» выплату страхового возмещения в размере 11 500 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №925696 (л.д. 56).

07.08.2023 ООО «ВЦУУ» направило в адрес страховой компании досудебную претензию, в которой просило произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку (л.д. 37-40).

30.08.2023 ООО «ВЦУУ» обратилось в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 12 318 руб. 53 коп., неустйоки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 84 391 руб. 25 коп.

05.09.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело ООО «ВЦУУ» выплату неустойки в размере 39 675 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №157466 (л.д. 54).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 06.10.2023 №У-23-92837/5010-003 в удовлетворении требований ООО «ВЦУУ» отказано (л.д.43-49).

17.10.2023 между ООО «ВЦУУ» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности XXX №, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе, возмещения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора, в связи с дорожно-транспортным происшествием от 18.07.2022 года с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 (собственник ТС ФИО2 (потерпевший)) и «№, под управлением ФИО3 (виновник), подтвержденного Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 18.07.2022. Цессионарию в соответствии со ст.384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (л.д. 33-35).

17.10.2023 ООО «ВЦУУ» уведомило СПАО «Ингосстрах» о состоявшейся уступке прав требований, о чем направило в его адрес соответствующее уведомление (л.д. 36).

30.10.2023 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 25 900 руб., что подтверждается платежным поручением №393864.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как следует из материалов дела, 20.07.2022 ООО «ВЦУУ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения подлежало выплате ООО «ВЦУУ» не позднее 09.08.2022.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 10.08.2022.

05.08.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело ООО «ВЦУУ» выплату страхового возмещения в размере 19 400 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №861947.

20.07.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело ООО «ВЦУУ» выплату страхового возмещения в размере 11 500 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №925696.

Таким образом, доплата страхового возмещения в размере 11 500 руб. и 25 900 руб. произведена по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку страховое возмещение в необходимом размере выплачено с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, в силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Истец просит взыскать неустойку за период с 10.08.2022 по 30.10.2023.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 30.10.2023.

Размер неустойки за указанный период составляет 135 626 руб. (109 208 руб.+ 26 418 руб.), исходя из следующего расчета:

за период с 02.10.2022 по 20.07.2023 составляет 109 208 руб. ((11 500 руб. + 25 900 руб.) х 1% х 292 дня.

за период с 21.07.2023 по 30.10.2023 составляет 26 418 руб. (25 900 руб. х 1% х 102 дня).

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца составляет 95 951 руб. (135 626 руб. – 39 675 руб.).

В письменных возражениях представителем СПАО «Ингосстрах» заявлено о снижении размера штрафа и неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения, на который начисляется неустойка, период просрочки, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, штрафа, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом заявленного представителем СПАО «Ингосстрах» ходатайства о снижении штрафа и неустойки на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до 50 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, установлено в сумме 15 000 рублей за каждое обращение.

Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

В то же время в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке возмещения судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ВЦУУ» понесены расходы по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в сумме 15 000 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №1239 от 08.08.2023 (л.д. 57).

Поскольку несение расходов по обращению к финансовому уполномоченному является обязательным условием в рамках досудебного порядка урегулирования спора, установленного действующим федеральным законодательством, данные расходы истец вынужден был нести для реализации своего права на судебную защиту, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг в размере 31 000 руб., из них: за составление искового заявления – 8 000 руб., за участие в одном судебном заседании – 10 000 руб., за составление досудебной претензии – 5 000 руб., за составление обращения в АНО «СОДФУ» - 8 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены оригинал договора на сопровождение и оказание юридических услуг №10/07/2023 от 10.07.2023, оригинал акта выполненных услуг от 22.08.2023 к договору оказания юридических услуг №22/08/2023, оригинал квитанции ООО «ДТП Онлайн Юг» к приходному кассовому ордеру №692 от 07.08.2023 на сумму 8 000 руб., оригинал квитанции ООО «ДТП Онлайн Юг» к приходному кассовому ордеру №589 от 10.07.2023 на сумму 5 000 руб., оригинал договора на сопровождение и оказание юридических услуг №17/10/2023 от 17.10.2023, оригинал акта выполненных услуг от 28.11.2023 к договору оказания юридических услуг №17/10/2023, оригинал квитанции ООО «ДТП Онлайн Юг» к приходному кассовому ордеру №843 от 17.10.2023 на сумму 8 000 руб., оригинал квитанции ООО «ДТП Онлайн Юг» к приходному кассовому ордеру №1022 от 27.11.2023 на сумму 10 000 руб.

Оценивая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 31 000 руб., исходя из характера требований, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, суд полагает, что заявленные истцом судебные расходы являются завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг.

С учетом заявления представителя ответчика, характера правоотношений, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу об уменьшении размера судебных расходов и взыскании в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. (за составление искового заявления – 5 000 руб., за участие в одном судебном заседании – 6 000 руб., за составление досудебной претензии – 2 000 руб., за составление обращения в АНО «СОДФУ» - 1 000 руб.).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 3 961 руб., что подтверждается оригиналом чек-ордера ПАО СБЕРБАНК ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк 9013/187 по операции 27 от 23.10.2023 (л.д. 4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 961 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 50 000 рублей, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 961 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2023.