УИД - 78RS0019-01-2021-007619-70

Дело № 2-1876/2022 09 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 и к ООО «Управляющая компания «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил :

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось 15 июня 2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга первоначально с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало на следующие обстоятельства, что жилое помещение по адресу: <адрес>, застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 002-PIP421423/2019.

24 сентября 2019 года произошел залив указанного помещения.

В ходе осмотра места залива, установлены такие обстоятельства, что протекание произошло из <адрес> из-за лопнувшего радиатора, установленного по проекту застройщика.

Ущерб, причиненный застрахованному имуществу (согласно имеющихся расчетов) составил 113 297,67 рублей.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, из которой произошел залив, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая.

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 113 297,67 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 465,95 рублей.

В письменных возражениях на предъявленные исковые требования ответчик ФИО1 просит в иске отказать, ссылаясь на такие обстоятельства, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку 24 сентября 2019 года в <адрес> произошел порыв системы отопления вследствие разгерметизации радиатора центрального отопления.

Аварийная ситуация произошла по причине отсутствия на радиаторе запорно-регулировочных кранов между радиатором и стояком центрального отопления (установлен по проекту застройщика без кранов).

Данный участок трубопровода внутренней системы отопления относится к общедомовому имуществу.

В состав общего имущества собственников в МКД включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Управление указанным МКД осуществляет ООО «Управляющая компания «Согласие», которое и является ответственным за причиненный ущерб лицом.

Истец не представил доказательств ее вины, а также доказательств того, что ответственность за содержание участка инженерной системы отопления и радиатора, прорыв которого послужил причиной залива <адрес>, возлагается на владельца <адрес>.

Истец злоупотребляет правом, предъявляя иск к ненадлежащему ответчику, без учета документов, предоставленных ему в ответе, что она является ненадлежащим лицом, обязанным возместить ущерб. Несмотря на приложенные доказательства, истец проигнорировал данные факты и доказательства.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО1 и представителя истца по доверенности ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания «Согласие».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по ранее изложенным в отзыве доводам.

Надлежаще извещенные судом с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ истец и ответчик ООО «Управляющая компания «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, истец просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

В соответствии ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ), собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

24 сентября 2019 года произошел залив жилого помещения, расположенного ниже по адресу: <адрес>, которое было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 002-PIP421423/2019.

Истец признал произошедший случай страховым и произвел страховщику ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 113 297,67 рублей.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений подпункта 4 п. 1 ст. 387 и пунктов 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ следует, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Настоящий спор возник о наличии оснований для возмещения ответчиком ущерба страховщику в порядке суброгации.

Причиной залива квартиры по адресу: <адрес> явилась разгерметизация радиатора центрального отопления (установлен по проекту застройщика без кранов), что зафиксировано Актом осмотра жилого помещения (внутренний) от 03 октября 2019 года, составленный и подписанный мастером участка и сантехником ООО «Управляющая компания «Согласие» в присутствии собственника квартиры ФИО5

Из содержания указанного акта следует, что заявка была зарегистрирована в журнале ООО «Управляющая компания «Согласие» 24 сентября 2019 года в 5:25 часов под № 2270.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выше положений закона, для правильного разрешения спора надлежит установить, относится ли обогревающий элемент системы отопления – радиатор отопления, установленный по проекту застройщика без кранов, порыв которого послужил причиной залива квартиры потерпевшего лица к общему имуществу многоквартирного дома, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива и лица, виновного в произошедшем заливе.

Истец обязан был доказать наличие страхового случая, что ответчик ФИО1 или ООО «Управляющая компания «Согласие» являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие и размер убытков.

Ответчики в свою очередь обязаны доказать наличие обстоятельств, освобождающих их от ответственности за причинённый ущерб, в частности, что вред причинён не по их вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указывает ответчик ФИО1, поскольку в состав общего имущества собственников в МКД включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе, не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, постольку ответственным за их надлежащее содержание лицом является управляющая компания – ООО «Управляющая компания «Согласие».

Анализ представленных в материалы дела доказательств и установленных юридически значимых обстоятельств дела приводят суд к выводу, что имущественный вред наступил в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Согласие» на основании договора управления многоквартирным домом общего имущества многоквартирного дома (https://uksoglasie.ru/o_kompanii).

Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В Решении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ09-725, определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС09-547 по делу об оспаривании положений пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что п. 6 Правил не противоречит федеральному законодательству.

Из анализа п. 6 Правил во взаимосвязи с п. п. «д» п. 2 и п. 5 этих Правил следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не входят обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые находятся в квартирах и имеют отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию может быть определен собственниками помещений многоквартирного дома.

Определенный состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, является, согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, существенным условием договора управления многоквартирным домом, в связи с чем собственники помещений многоквартирного дома и управляющая организация в договоре управления многоквартирным домом путём составления соответствующего приложения к договору могут разграничить зону эксплуатационной ответственности по системе отопления, возложив ответственность за обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся в жилом (нежилом) помещении и обслуживающие одно помещение, на собственника данного помещения, а ответственность за стояки, отключающие устройства на ответвлениях от стояков, находящиеся в помещении собственника, но обслуживающие несколько помещений, - на управляющую организацию.

Суду не представлено доказательств того, что зона эксплуатационной ответственности по системе отопления была разграничена таким образом, что ответственность на повреждённом участке несет ответчик ФИО1

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно Перечню услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № 2 к договору), утверждённому постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 15.12.2018), содержание и текущий ремонт внутридомовых систем централизованного отопления осуществляются управляющей компанией постоянно.

На основании пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: равномерный прогрев всех нагревательных приборов; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах; наладку системы отопления.

В данном случае повреждённое соединение радиатора со стояком отопления, при отсутствии отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, как следует из приведенных выше положений закона, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления до первого отключающего устройства, возложена не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в данном случае на ответчика ФИО1, а на управляющую организацию - ООО «Управляющая компания «Согласие», взыскав с неё в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 113 297,67 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 465,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Согласие» (ОГРН - <***>) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН - <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 113 297,67 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 3 465,95 рублей, а всего 116 763 (Сто шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рублей 62 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2022 года