РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года п. Шаховская
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,
при секретаре Базановой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО3, ГУФССП России по Московской области, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным иском к врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая, что в Волоколамский, Лотошинский и <адрес> Отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> направлялся исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 622 236 руб. 60 коп, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, представленной на сайте ФССП России, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 612 995,95 руб., тогда как по данным взыскателя остаток задолженности составляет 619 575,36 руб. Таким образом, в адрес взыскателя денежные средства в размере 6 579,41 руб. не поступили.
Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области не принимаются все меры по принудительному исполнению судебного акта, что нарушает права и законные интересы административного истца. На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконными действия (бездействия) врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому. Лотошинскому и <адрес>м ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства в размере 6 579,41 руб. в пользу взыскателя.
Административный истец, ИП ФИО1, в тексте административного иска просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.
Административный ответчик, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому. Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате заседания.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП Волоколамского, Лотошинского и Шаховского района Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате заседания.
Административный ответчик, представитель ОСП Волоколамского, Лотошинского и Шаховского района Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дате заседания.
Административный ответчик, ГУФССП России по МО, своего представителя в суд не направил, возражений на административный иск суду не представил.
Заинтересованное лицо, ФИО4, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения сторон.
Из материалов дела судом установлено, что на основании исполнительного документа по гражданскому делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г. Москвы с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 622 236 руб. 60 коп. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Волоколамского, Лотошинского и <адрес> ФИО3 возбудила исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ по ИП № поступили денежные средства в размере 2388,87 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2388,87 руб. перечислены взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2388,87 руб. вернулись на депозитный счет отдела, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 871,16 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 871,16 руб. перечислены взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 871,16 руб. вернулись на депозитный счет отдела, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 59,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 59,356 руб. перечислены взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 2661,24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2661,24 руб. перечислены взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 2661,24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2661,24 руб. перечислены взыскателю.
На ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства по № распределены в пользу взыскателя. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 613 594,74 руб.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Волоколамского, Лотошинского и Шаховского района Московской области ФИО3, по принудительному исполнению судебного акта, а равно в необходимости к понуждению должностного лица к применению конкретных исполнительских действий.
Что касается требований о признании незаконным бездействия врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2, суд также считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство находится на исполнении у конкретного судебного пристава-исполнителя, который несет ответственность за законность своих действий.
Руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ,
решил:
индивидуальному предпринимателю ФИО1 к врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО3, ГУФССП России по Московской области, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам о признании незаконными действия (бездействия) врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за деятельностью структурного подразделения; об обязании врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства в размере 6 579,41 руб. в пользу взыскателя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.
Председательствующий