Дело №2-1350/2022
УИН 73RS0013-01-2022-002845-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд с указанным иском, указав, что (ДАТА) между ней и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым ответчику была передана денежная сумма в размере 2 000 000 руб. до (ДАТА) с оплатой процентов – 3% сумма займа ежемесячно. Ответчиком была возвращена сумма в размере 700 000 руб. Оставшаяся часть до настоящего времени не возвращена. Также полагает, что с ответчика в ее пользу должны быть взысканы проценты.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по договору от (ДАТА) в размере 1 300 000 руб., денежные средства в порядке ст.ст.811,395 ГПК РФ; по договору займа от (ДАТА) за период с 23.06.2021 по день вынесения решения по данному делу судом, в том числе за период с 23.06.2021 по 17.05.2022 в размере 114 952,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 274,76 руб.
Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала по доводам, изложенным в нем, указав, что проценты, которые она просит взыскать с ответчика – это проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые она просил взыскать с 23.06.2021 года по день фактического исполнения. Суду показала, что до настоящего времени сумма займа в полном объеме ей не возвращена. Также указала, что не оспаривает, что ответчиком на карту ее супруга переданы денежные средства в общем размере 700 000 руб.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не заявлял.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал обстоятельства заключения займа, также не оспаривал факт перечисления ему сумм в счет погашения займа в размере 700 000 руб.
Руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, (ДАТА) между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого последний получил от ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 руб., обязался вернуть данную сумму до (ДАТА). Договором предусмотрена уплата процентов – 3% суммы займа.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца и заключения договора займа на условиях, указанных выше, подтверждается подлинником расписки от (ДАТА), представленной в суд истцом.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.
В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Истцом указано о том, что ответчиком возвращена сумма займа в размере 700 000 руб.
Доказательств возврата денежных средств по договору займа от (ДАТА) в сумме, превышающей 1 300 000 руб., ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчтка в пользу истца сумму долга по вышеуказанному договору займа в размере 1 300 000 руб. (2 000 000-700 000)
Судом установлено, что на вышеуказанной расписке каких- либо записей о возврате суммы займа не имеется.
Оснований не доверять представленным суду сведениям не имеется.
Иных доказательств возврата суммы в материалах дела не содержится.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сумма займа должна быть возвращена истцу до 24.07.2019 года, суд полагает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты в соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, истец просит взыскать проценты за период с 23.06.2021 года по день фактической оплаты задолженности. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не усматривает.
Размер указанных процентов за период с 23.06.2021 года по 05.07.2022 год составит 134 363 руб. 01 коп.
При этом расчет произведен исходя из размера ключевой ставки – 5,50% за период с 23.06.2021 по 25.07.2021 г.; 6,50% за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021г.; 6,75% за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.; 7,50% за период 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г.; 8,50% за период с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г.; 9,50% за период с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г.; 20% за период с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г.; 17% за период с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г.; 14% за период с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г., 11% за период с 27.05.2022 по 13.06.2022, 9,50% за период с 14.06.2022 по 05.07.2022.
Также суд полагает обоснованным доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование с 06.07.2022 года до момента фактического погашения задолженности.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 15 274 руб. 76 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (ДАТА) в сумме 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 363 рубля 01 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 15 274 рубля 76 копеек, а всего взыскать 1 449 637 (один миллион четыреста сорок девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 77 копеек.
Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами на сумму 1 300 000 руб., начиная с 06.07.2022 года по день возврата исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, которое в окончательной форме будет изготовлено 08.07.2022 года.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Андреева