ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1194/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.04.2014 в размере 50 578,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717,36 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 19.04.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № <данные изъяты> уступки прав (требований) от 17.12.2015 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 18.02.2021. 03.06.2021 мировой судья судебного участка № 12 Донского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.04.2014 в сумме 50 578,90 руб. и расходов по уплате госпошлины, который 18.04.2022 отменен. После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 62 934,75 руб., задолженность по основному долгу – 30 531 руб., задолженность по процентам за пользования – 20 047,90 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 12 355,85 руб. Задолженность образовалась за период с 19.04.2014 по 28.05.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 50 578,90 руб., а именно задолженность по основному долгу – 30 531 руб., задолженность по процентам за пользования – 20 047,90 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 24.08.2023 путем получения судебного извещения, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404987380692, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 апреля 2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен потребительский кредит № <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 30 531 руб., полная стоимость кредита 77,7 % годовых, кредит предоставлен на 12 месяцев, размер первого ежемесячного платежа 3440,00 руб., размер последнего ежемесячного платежа 3295,55 руб., размер остальных ежемесячных платежей 3440,00 руб.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик, как следует из искового заявления, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов.

17.12.2015 АО «ОТП Банк» (цедент) уступает, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (приложения № 1.1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе право на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора.

18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому общество приняло права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 17.12.2015, заключенного между АО «ОТП Банк» (Первоначальный кредитор) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе право требования к ФИО1 по договору № <данные изъяты> от 19 апреля 2014 г. общая сумма задолженности 62 934 руб. 75 коп., в том числе основной долг – 30 531 руб., проценты – 20 047 руб. 90 коп., проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГПК РФ – 12 355 руб. 85 коп. (выписка из перечня должников к договору уступки прав требования от 18.02.2021).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Исходя из изложенного, ООО «Региональная Служба Взыскания» вправе предъявить к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 апреля 2014 г.

3 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 апреля 2014 г. за период с 19.04.2014 по 28.05.2021 в сумме 50 578, 90 руб., госпошлину в размере 858,68 руб.

18 апреля 2022 г. определением мирового судьи судебного участка 12 Донского судебного района Тульской области судебный приказ от 03.06.2021 отменен в связи с поступлением письменных возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности за период с 19 апреля 2014 г. по 28 мая 2021 г. составила 50 578 руб. 90 коп., задолженность по основному долгу 30 531 руб. 00 коп., проценты 20 047 руб. 90 коп.

Данный расчет признается судом верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностей по основному долгу, процентам за пользование кредитом на общую сумму 50 578,90 руб. обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № <данные изъяты> от 19 июля 2023 г. на сумму 858 руб. 68 коп., № <данные изъяты> от 26 мая 2021 г. на сумму 858 руб. 68 коп. следует, что истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 1717 руб. 36 коп. Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания»:

задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.04.2014 в размере 50 578 руб. 90 коп.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.

Председательствующий М.А. Тишкова