Административное дело № 2а-1319/2024
УИД 66RS0011-01-2024-001438-82
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 02.08.2023
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,
при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Каменск-Уральского и Каменского района Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии от 13.06.2024 и возложении обязанности направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование по имеющимся у него проблемам со здоровьем.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области. В рамках весеннего призыва 2024 года ФИО1 явился в Военный комиссариат, где прошел медицинское освидетельствование, проведена призывная комиссия. 13.06.2024 было вынесено решение о призыве на военную службу, в этот же день выдана повестка на 19.06.2024. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку при прохождении контрольного медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты> Однако, несмотря на наличие жалоб, подтверждающих наличие заболевания, на дополнительное обследование административный истец направлен не был. ФИО1 имеет основания предполагать, что его жалобы на здоровье предусмотрены категорией годности к военной службе «В» в соответствии с п. «В» статьи 52 Расписания болезней Постановления Правительства Российской Федерации № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился извещен своевременно надлежащим образом.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в письменных возражениях требования не признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 данной статьи).
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., принят на воинский учет 15.02.2022 Военным комиссариатом г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области.
В рамках весеннего призыва 2024 года в отношении ФИО2 проведено медицинское освидетельствование.
Решением Призывной комиссии Каменск-Уральского городского округа от 13.06.2024 № 20/23 ФИО1 был призван на военную службу, ему выдана повестка для отправки в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, назначенной на 19.06.2024.
По результатам медицинского освидетельствования Призывной комиссией г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области принято решение от 13.06.2024 № 20/23 о призыве ФИО1 на военную службу, выдана повестка на 19.06.2024.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Для проведения медицинского освидетельствования граждан в связи с призывом на военную службу в силу требований статьи 5.1 Федерального закона № 53 формируются медицинские комиссии в составе терапевта, хирурга, невропатолога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, а в случае необходимости - врачей других специальностей. Врачи, руководящие работой, по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В. - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - негоден к военной службе.
Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе, которая определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565).
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе (призывник) с 15.02.2022 в военном комиссариате города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области.
При прохождении медицинского освидетельствования 15.02.2022 (первоначальная постановка граждан на воинский учет), 02.05.2023 ФИО1 жалоб на состояние своего здоровья не предъявлял, каких-либо заболеваний, препятствующих похождению военной службы, у ФИО1 не выявлено, ему установлена категория годности А - годен к военной службе.
ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу 30.05.2023 по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ на период освоения образовательной программы, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
ФИО1 сдал государственную итоговую аттестацию в виде демонстрационного экзамена 01.06.2024 по специальности «сварщик (ручной и частично-механизированной сварки (наплавки)» в *.
17.04.2024 ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, прошел медицинское освидетельствование для определения его категории годности к военной службе.
При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 жаловался на искривление грудной клетки, других жалоб на состояние своего здоровья ФИО1 не предъявлял. Общее состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное, анамнез без особенности, по органам патологий нет.
Медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 какого-либо заболевания, препятствующего прохождению военной службы он не представил.
При прохождении медицинского освидетельствования заболеваний, препятствующих прохождению военной службы у ФИО1 не выявлено. Оснований для направления ФИО1 на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование нет.
ФИО1 на учете у психиатра, у нарколога, а также в противотуберкулезном и кожно-венерологическом диспансерах не состоит, судим не был, уголовного дела в отношении него в суд не поступало, в отделе полиции на учете не состоит и следствия по нему не ведется. Право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу ФИО1 не имеет.
Медицинская комиссия, изучив анамнез ФИО1, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, вынесла заключение о категории его годности к военной службе в соответствии с требованиями к состоянию здоровья (приложение к Положению о военноврачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. № 565) - «А» - годен к военной службе.
Таким образом, только после исследования всей совокупности медицинских показателей на основании представленных медицинских документов, имеющихся в распоряжении врачебной комиссии, и личного осмотра призывника вынесено заключение о категории годности к военной службе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Следовательно, обязанность в направлении призывника на дополнительное медицинское обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности дать медицинское заключение о категории годности на месте.
Определение категории годности к военной службе относится к исключительной компетенции врачей, имеющих соответствующее образование, квалификацию и специальные познания, само по себе несогласие административного истца с результатами медицинского освидетельствования не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.
Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Вместе с тем, заключение, вынесенное врачами-специалистами медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с иной категорий годности, чем той, что установлена административному истцу по результатам контрольного медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в материалы дела не представлено.
Таким образом, заявленные в настоящем деле требования ФИО1. к Призывной комиссии города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии города Каменск-Уральского и Каменского района Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решение призывной комиссии и возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Судья В.Е. Рокало