Дело № Решение вступило в законную силу
УИД: 07RS0№-04 «____» _____________ 20___г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> КБР 07 марта 2025 года
Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ представитель Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указывается, что в производстве мирового судьи судебного участка № ЗВО <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 по факту совершения последним преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Из приговора мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение товара, а именно абонентский терминал HONOR 30 модель BMH-AN10 зеленого цвета с закупочной стоимостью 24785 руб.; абонентский терминал HONOR 30 модель BMH-AN10 черного цвета с закупочной стоимостью 28326 руб.; абонентский терминал HUAWEI модель ELS-NX9, цвет «мерцающий серебристый» с закупочной стоимостью 49583 руб.; абонентский терминал HONOR 9Х модель STK-LX1 цвет «полночный черный» с закупочной стоимостью 49583 руб., а всего на общую сумму 152277 руб., тем самым причинив материальный ущерб ООО «ДНС Ритейл».
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб, причиненный преступлением ущерб, в размере 152277 руб.
Истец – ООО «ДНС Ритейл», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Направленное по указанному в исковом заявлении почтовому адресу ООО «ДНС Ритейл» для входящей корреспонденции судебное извещение возвращено в суд с пометкой « возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Суд приходит к мнению, что истец, который несет риск неполучения в отделении почтовой связи поступившей корреспонденции, должного интереса к результатам судебного разбирательства не проявил, безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки представителя в судебное заседание.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд, в силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ полагает, что истец - ООО «ДНС Ритейл», не направивший в суд своего представителя, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик – ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по КБР, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела с его обязательным участием не заявил.
В соответствии со ст. 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательстваоценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Моздокского районного суда Республики Северная-Осетия Алания от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вышеприведенным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение товара, а именно абонентский терминал HONOR 30 модель BMH-AN10 зеленого цвета с закупочной стоимостью 24785 руб.; абонентский терминал HONOR 30 модель BMH-AN10 черного цвета с закупочной стоимостью 28326 руб.; абонентский терминал HUAWEI модель ELS-NX9, цвет «мерцающий серебристый» с закупочной стоимостью 49583 руб.; абонентский терминал HONOR 9Х модель STK-LX1 цвет «полночный черный» с закупочной стоимостью 49583 руб., а всего на общую сумму 152277 руб., тем самым причинив материальный ущерб ООО «ДНС Ритейл».
Сведений о частичном или полном возмещении ФИО1 причиненного в результате причиненного ущерба в материалах дела не имеется, сторонами не представлено, в приговоре не указывается.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах суд, разрешая исковые требования, вытекающие из уголовного дела, не вправе выходить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать лишь вопрос о размере материального возмещения.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая вопрос о правоотношениях сторон, суд отмечает, что по смыслу положений ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным действием и наступившим вредом и вина причинителя вреда.
Размер причиненного материального ущерба на общую сумму 152277 рублей совершенным ответчиком преступлением подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Ответчиком сумма материального ущерба не оспорена.
При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным согласиться с заявленной ко взысканию истцом суммой возмещения материального ущерба, причиненного истцу, в размере 152277 рублей, считая ее доказанной и обоснованной.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, таких доказательств суду стороной ответчика в обоснование своих доводов и возражений представлено не было.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда либо уменьшения его размера, предусмотренных п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1083 ГК РФ, в рассматриваемом случае не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Баксанского муниципального района КБР государственная пошлина в размере 5568,31 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, в сумме 152277 рублей (сто пятьдесят две тысячи двести семьдесят семь рублей).
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Баксанского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 5568,31 рублей.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья
Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов