Решение по делу № 2-2786/2023 от 14.03.2023

16RS0051-01-2023-001383-40

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 марта 2023 года Дело №2-2786/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 14 октября 2021 года возле <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО4, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО4, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», то он 22.10.2021 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

28.10.2021 АО "АльфаСтрахование" письмом № 7359/ОВ уведомило истца о невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, на СТОА, в связи с чем, АО "АльфаСтрахование" принято решение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

29.10.2021 АО "АльфаСтрахование" перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере 54 000 рублей и величину УТС в размере 15 663 рубля, всего 69 663 рубля.

20.04.2022 в адрес АО "АльфаСтрахование" поступило заявление (претензия) от истца с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

АО "АльфаСтрахование" уведомило истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 11.05.2022 № <номер изъят> в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца отказано.

Решением Советского районного суда г. Казани от 28.07.2022 по гражданскому делу <номер изъят> иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворен. Решением постановлено: возложить на АО «АльфаСтрахование» обязанность выдать ФИО1 направление на станцию технического обслуживания, организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>.

18.08.2022 во исполнение решения суда АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО», указав франшизу в размере выплаченного страхового возмещения 54 000 рублей.

07.09.2022 истец предоставил транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, на СТОА.

13.09.2022 АО «АльфаСтрахование» от СТОА ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО» получено уведомление о том, что истец отказывается оплачивать франшизу в размере 54 000 рублей.

14.09.2022 АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО» без франшизы.

17.11.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 290 874 рублей 78 копеек.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 30.11.2022 № 0205у/637052 уведомило истца о принятом решении выплатить неустойку.

07.12.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу истца неустойку в размере 1 759 рублей 14 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 09.01.2023 № <номер изъят> в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 24.11.2021 по 14.09.2022 в размере 290 874 руб. 78 коп.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, возражали против снижения неустойки.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные объяснения (возражения), в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав письменные доказательства, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 8 статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2021 года возле <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО4, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

28.10.2021 АО "АльфаСтрахование" письмом № 7359/ОВ уведомило истца о невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на СТОА, в связи с чем, АО "АльфаСтрахование" принято решение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

29.10.2021 АО "АльфаСтрахование" перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере 54 000 рублей и величину УТС в размере 15 663 рубля, всего 69 663 рубля, что подтверждается платежным поручением №338342.

АО "АльфаСтрахование" письмом № 0205/59606 уведомило истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 11.05.2022 № <номер изъят> в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца отказано.

Решением Советского районного суда г. Казани от 28.07.2022 по гражданскому делу <номер изъят> иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля удовлетворен. Решением постановлено: возложить на акционерное общество «АльфаСтрахование» обязанность выдать ФИО1 направление на станцию технического обслуживания, организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>.

07.09.2022 истец предоставил транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, на СТОА, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ.

14.09.2022 АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО» без франшизы, что подтверждается почтовым идентификатором 80400876425475.

АО «АльфаСтрахование» направило истцу претензию о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 54 000 рублей.

01.11.2022 истец получил транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, со СТОА после проведенного ремонта, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ.

16.11.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело оплату СТОА за проведенный ремонт транспортного средства истца в размере 28 887 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № 346502.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 30.11.2022 № 0205у/637052 уведомило истца о принятом решении выплатить неустойку.

07.12.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу истца неустойку в размере 1 759 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № 44422.

07.12.2022 АО «АльфаСтрахование» исполнило обязанность налогового агента и оплатило налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 263 рубля, что подтверждается платежным поручением № 44422.

Финансовый уполномоченный, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки указал, что обязанность АО «АльфаСтрахование» возникла с момента вступления указанного решения суда в законную силу – 30.08.2022. 18.08.2022 АО «АльфаСтрахование» во исполнение решения суда выдано направление на СТОА, в связи с чем, по мнению финансового уполномоченного, неустойка за нарушение срока выдачи направления на ремонт на СТОА удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока проведения ремонта на СТОА, финансовый уполномоченный указал, что 01.11.2022 истец получил транспортное средство со СТОА после проведенного ремонта.

Таким образом, финансовый уполномоченный указал, что неустойка подлежит расчету за период с 20.10.2022 по 01.11.2022 (12 дней) от суммы 28 887 рублей 66 копеек и составляет 1 877 рублей 70 копеек.

При этом 07.12.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу истца неустойку в размере 1 759 рублей 14 копеек и исполнило обязанность налогового агента и оплатило НДФЛ в размере 263 рубля.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что АО «АльфаСтрахование» при выплате неустойки за задержку выплаты страхового возмещения в добровольном порядке обоснованно удержало сумму налога на доходы физических лиц и учитывая добровольно выплаченную АО «АльфаСтрахование» неустойку с учетом НДФЛ в размере 2 022 рубля 14 копеек, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения было отказано.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах выводы финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки, противоречат приведенным выше нормам права и актам их толкования.

Аналогичная позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 г. N 14-КГ21-3-К1.

С учетом изложенного с ответчика, допустившего нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с 24.11.2021 по 14.09.2022 составляет в размере 290 874 руб. 78 коп.

Суд не соглашается с расчетом истца.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта на СТОА по направлению АО «АльфаСтрахование» составила в размере 28 887 рублей 66 копеек, то в силу действующего законодательства неустойка подлежит расчету от суммы 28 887 рублей 66 копеек.

При этом 07.12.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу истца неустойку в размере 1 759 рублей 14 копеек.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за заявленный период с 24.11.2021 по 14.09.2022 и размер неустойки за этот период должен составлять в размере 83 459 руб. 45 коп. (28887,66*1%*295дней-1759,14).

Вместе с тем, АО «АльфаСтрахование» заявлено о снижении размера неустойки, мотивированное несоразмерностью требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

В данном случае суд приходит к выводу, что определенная судом неустойка соразмерна периоду просрочки исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по договору ОСАГО, последствиям неисполнения указанного обязательства, она согласуется с общеправовыми принципами разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 703 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) неустойку в размере 83 459 рублей 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 703 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023

Судья А.Р. Хакимзянов