Дело № 1-42/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городовиковск 12 октября 2023 года
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Чурюмовой К.А.,
при секретаре Лещевой И.А.,
с участием государственного обвинителя –
прокурора Городовиковского района РК Альмтаева В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Волобуева А.А.,
представившего удостоверение № 555 от 29.01.2018 года и ордер №171 от 11 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Городовиковске Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, неженатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 20 июля 2023 года, вступившим в законную силу 05 августа 2023 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По состоянию на 24 августа 2023 года в установленном ст. 4.6 КоАП РФ порядке ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ФИО1 24 августа 2023 года <данные изъяты> употребил спиртсодержащую продукцию, после чего примерно в 17 часов 40 минут того же дня, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, сел в свой автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № RUS, и в качестве водителя начал его управление от дома, расположенного по адресу: <адрес> по дорогам общего пользования, до 18 часов 00 минут того же дня, то есть до тех пор, пока не был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспецкии МВД по РК в районе <адрес> Республики Калмыкия.
После этого, ФИО1 ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора - анализатора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 001118, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - зафиксировано наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе 2, 199 мг/л., которое он не оспаривал.
Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания поддержал. Вину признал полностью, пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке при сокращенной форме дознания.
Защитник адвокат Волобуев А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.
Государственный обвинитель Альмтаев В.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.
В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, не имеется.
Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, соблюдены.
Подсудимый ФИО1, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 20 июля 2023 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения <данные изъяты>
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление является умышленным и отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет временные заработки по строительству, военнообязанный, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, его признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Доводов о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, стороной защиты не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.
В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, и его трудоспособность, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.
Препятствий к отбыванию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение иных видов наказания.
По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из вышеназванных, которые могли бы быть признаны исключительными, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.
Контроль за отбыванием ФИО1 основного и дополнительного наказания суд полагает необходимым возложить на Городовиковский межрайонный филиал Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».
До вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить ФИО1 прежнюю меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Исходя из содержания п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимый не является владельцем транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № в связи с чем, автомобиль конфискации не подлежит.
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296–299, 304-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговор и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на стоянке по адресу: <...> – передать собственнику; компакт-диск с видеозаписью, материалы административного правонарушения – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.А. Чурюмова
Копия верна: К.А.Чурюмова