Дело № 2-696/2025
37RS0016-01-2025-000923-66 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Пестяки Ивановской области 04 декабря 2025 года
Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ляпиной Е.С.,
при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Богородского РО УФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Богородского РО УФССП ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес>, сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря».
Как следует из искового заявления, в производстве <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО5 на общую сумму 968054,23 руб. Взыскание исполняется в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ГУФССП России по <адрес>, взыскание исполнительского сбора, остаток долга 1000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ЮНИКРЕДИТБАНК», остаток долга 604506,14 руб., остаток неосновного долга 61786,72 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Управления ОД мировых судей <адрес>, штраф по делу об АП, остаток долга 500 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ГУФССП России по <адрес>, взыскание исполнительского сбора, остаток долга 1000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ГУФССП России по <адрес>, взыскание исполнительского сбора, остаток долга 1000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>, взыскание задолженности за счет имущества, остаток долга 23429,58 руб., остаток неосновного долга 1876,6 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ГУФССП России по <адрес>, взыскание исполнительского сбора, остаток долга 1000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ГУФССП России по <адрес>, взыскание исполнительского сбора, остаток долга 1000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ГУФССП России по <адрес>, взыскание исполнительского сбора, остаток долга 1000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, взыскание административного штрафа, остаток долга 1000 руб., остаток неосновного долга -1000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, взыскание административного штрафа, остаток долга 500 руб., остаток неосновного долга -1000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ОГИБДД Отдела МВД России «Богородский», взыскание административного штрафа, остаток долга 800 руб., остаток неосновного долга -1000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ОГИБДД Отдела МВД России «Богородский», взыскание административного штрафа, остаток долга 500 руб., остаток неосновного долга -1000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, взыскание административного штрафа, остаток долга 3000 руб., остаток неосновного долга -1000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МРИ ФНС № по <адрес>, взыскание задолженности за счет имущества, остаток долга 8 945,8 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МРИ ФНС № по <адрес>, взыскание задолженности за счет имущества, остаток долга 7 009,78 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Казначейство России (ФНС России), взыскание госпошлины, остаток долга 2 000 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИ ФНС № по <адрес>, взыскание задолженности за счет имущества, остаток долга 20184,7 руб., остаток неосновного долга 1412,92 руб.
В ходе исполнительного производства было установлено, что у ответчика имеются счета в Волго-Вятском отделении ООО «СПЕКТР», АО «Тбанк», Банк ГПБ (АО), АВолго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ПСБ», ЭКСИ_БАНК (АО). Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из выписки ЕГРН у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельскохозяйственный кооператив «Заря», общая площадь земельного участка <данные изъяты> кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.
Руководствуясь в обоснование заявленных исковых требований положениями ст. 68,77 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», истец просит:
- обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельскохозяйственный кооператив «Заря», общая площадь земельного участка <данные изъяты>, кадастровый №.
Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ГУФССП России по Нижегородской области, АО «ЮниКредит Банк», ГУ МВД России по Нижегородской области, Управление Федерального Казначейства по Нижегородской области, Отдел МВД России «Богородский», Отдел МВД России по г. Бор, Управление по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области.
Истец Судебный пристав – исполнитель Богородского РО УФССП по Нижегородской области ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дала, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Ответчик ФИО5, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представители третьих лиц, выступающих взыскателями в исполнительном производстве, ГУФССП России по Нижегородской области, АО «ЮниКредит Банк», ГУ МВД России по Нижегородской области, Управление Федерального Казначейства по Нижегородской области, Отдел МВД России «Богородский», Отдел МВД России по г. Бор, Управление по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От представителей Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, Управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего:
в соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Порядок обращения взыскания на имущество должника в исполнительном производстве установлен ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пункт 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Как следует из искового заявления постановлением судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму 968054,23 руб. В сводное исполнительное производство вошло 18 исполнительных производств.
Как следует из представленного истцом ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, из выписки ЕГРН следует, что у ФИО5 имеется недвижимость, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря», кадастровый № (л.д.12-13).
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о правах отдельного лица, за ответчиком ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности 4га без выдела в натуре на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря», основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от 21.02.2020 (л.д.37-40).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, долевыми собственниками земельного участка площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря», категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», являются Мортковское сельское поселение, ФИО8, ФИО9; ФИО4 А.А., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> № (57066/25/52013-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия (л.д.41-53).
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения исполнительного документа.
П. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
Таким образом, удовлетворение в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.
Вместе с тем в представленных истцом копиях документов из исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о совершении судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действий относительно обращения взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности ответчика и о невозможности такого взыскания. Отсутствуют и какие-либо сведения, подтверждающие размер указанной судебным приставом-исполнителем в его иске задолженности по исполнительному производству, о том, совершались ли ответчиком какие-либо действия по оплате задолженности.
Судом с целью выяснения вышеуказанных обстоятельств, в адрес истца судом направлен соответствующий запрос, о предоставлении материалов исполнительного производства о наличии и достаточности у должника иного имущества для погашения задолженности либо указания на обращение взыскания на землю в первую очередь, отсутствие у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа; заключение оценщика о стоимости спорного земельного участка. Данный судебный запрос оставлен истцом без исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Таким образом, отношения, возникшие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.255 ГК РФ.
На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Как следует из выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество от 13.11.2025 земельный участок с кадастровым номером 37:14:000000:13 находится в общей долевой собственности с указанными выше собственниками.
Сведений о разделе в натуре земельного участка, между долевыми собственниками в материалах дела не имеется. Спорный земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, находится в долевой собственности, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли ответчика в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания, а также направление судебным приставом-исполнителем собственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суду не представлено.
В связи с этим, обращение взыскания на долю земельного участка без разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и предложения ее выкупа остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов взыскателей, должника, а также третьих лиц.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд полагает, что не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка, так как в материалы дела не представлено доказательств невозможности выдела доли должника.
Кроме того, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что взыскание задолженности реально не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника, а сам по себе факт неисполнения обязательства должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю в праве на принадлежащий ответчику объект недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1
к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>,
об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря», с кадастровым номером № – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.С. Ляпина.
Решение вынесено в окончательной форме 12 декабря 2025 года