Дело № 2- 783/2022

УИД 23RS0008-01-2022-000174-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.

при секретаре Григорян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, третье лицо Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

установил :

ФИО1 просит признать сведения, внесенные в ЕГРН о месторасположении земельного участка, расположенного , смежного с земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО2, реестровой ошибкой и внести соответствующие исправления в ЕГРН по местоположению данного земельного участка на основании заключения судебного эксперта.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:39:1004002:180, расположенного по адресу: , СОТ «Южанка», участок №, площадью 800 кв.м на основании Постановления главы администрации Южненского сельского Совета города Белореченска Краснодарского края № от (дата), Постановления главы администрации Южненского сельского округа города Белореченска Краснодарского края № от (дата). С целью проведения межевания земельного участка и определения местоположения его границ она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, однако провести межевание не представилось возможным. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от (дата), границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:39:1004002:180 (участок 155) пересекает граница земельного участка с кадастровым номером 23:39:1004002:206 (участок 197). При анализе геодезических измерений и повторных переопределений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:39:1004002:206 (участок 197) выявлена реестровая ошибка при привязке границ земельных участков к государственной геодезической сети, допущенная при уточнении границ. В связи с чем необходимо внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 23:39:1004002:206, в виду того, что земельный участок с кадастровым номером 23:39:1004002:206 по данным ЕРГН фактически находится на месте ее земельного участка, провести его межевание не представится возможным, пока данные границы не будут исключены из ГКН. Факт смещения земельного участка с кадастровым номером 23:39:1004002:206 относительно своего истинного местоположения подтверждается выкопировкой из схемы планировки СОТ «Южанка», согласно которой земельные участки данного товарищества были «нарезаны» подряд по порядковым номерам вдоль улиц, а именно земельный участок № оказался в одном ряду с земельными участками с нумерацией от № до №. Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:39:1004002:206, расположенного по адресу: СОТ «Южанка», 197, является ФИО2, к которому неоднократно обращалась с просьбой уточнить границы его земельного участка, в результате чего ответчик на протяжении 1,5 лет заверял ее в том, что все сделает. Поскольку ФИО2 так и не обратился к кадастровому инженеру, уклоняется от добровольного разрешения данного спора, она вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, содержащееся в исковом заявлении, просит иск удовлетворить, принять решение согласно экспертного заключения, дело рассмотреть в ее отсутствии (л.д.5).

Ответчик ФИО2, несмотря на надлежащее извещение, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МО по Апшеронскому и Белореченскому районам УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи, с чем собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 7 ч.1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, если иное не следует из настоящего ФЗ, гсударственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником з/участка с кадастровым №, площадью 800 кв.м, расположенного - (л.д.11).

Согласно выписки ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по .(л.д.12-13).

Кадастровый инженер ФИО3 при выполнении межевых кадастровых работ с целью подготовки межевого плана выяснила, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:39:1004002:180 (участок 155) пересекает граница земельного участка с кадастровым номером 23:39:1004002:206 (участок 197). При анализе геодезических измерений и повторных переопределений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:39:1004002:206 (участок 197) выявлена реестровая ошибка при привязке границ земельных участков к государственной геодезической сети, допущенная при уточнении границ, в связи с чем необходимо внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 23:39:1004002:206 (л.д. 10).

Согласно заключению судебного эксперта №ЗУ-11/22 от (дата), границы земельного участка с кадастровым номером 23:39:1004002:206, расположенного по сведения о которых содержатся в ЕГРН пересекаются с фактическими границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по т. е. имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:39:1004002:206, расположенного по (л.д.40-70).

Меры, принятые истцом для урегулирования спора в досудебном порядке, не дали положительного результата, неоднократные уведомления, направленные в адрес ответчика ФИО2 были проигнорированы последним, что расценивается как нарушение прав ФИО1, как собственника недвижимости.

Принимая во внимание возникшие правоотношения сторон и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании, что является основанием, согласно ст.ст.209,304 ГК РФ, положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», удовлетворит иск, как обоснованный - признать наличие реестровой ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в определении местоположения границ з/участка с кадастровым №, расположенного принадлежащего на праве собственности ФИО2, что не нарушает права ответчика, поскольку исключение указанных сведений из ЕГРН не влечет за собой прекращение права собственности на з/участок, а сам з/участок не снимается с кадастрового учета, а фактически приобретает статус з/участка, границы которого не установлены на местности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Признать наличие реестровой ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного - принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Данное решение является основанием внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости ФГБУ «ФКП Россреестра» по Краснодарскому краю о местоположении границ земельного участка с кадастровым № расположенного СОТ «Южанка», 197, в соответствии с заключением судебного эксперта ФИО4 №ЗУ-11/22 от (дата), что считать неотъемлемой частью настоящего решения.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым №, расположенного -

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:39:1004002:180, расположенного по в соответствии с координатами, указанными в заключении судебного эксперта ФИО4 №ЗУ-11/22 от (дата), что считать неотъемлемой частью настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 08.06.2022 года.

Судья Черепов Р.В.