Дело № 2а-747/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000825-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джамалдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Омаевой А.Г., с участием представителя административных истцов - адвоката Исагаджиевой З.Ш., представителя административных ответчиков по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению законного представителя ФИО2 – ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Дагестан и Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования о признании незаконными акта об удалении участника с экзамена и решение об аннулировании результата экзамена по биологии, восстановлении ФИО4 нарушенное право на пересдачу единого государственного экзамена по биологии в резервный день пересдачи, обязании Комиссии допустить ФИО4 к пересдаче единого государственного экзамена по биологии в резервный день пересдачи,

установил:

законный представитель ФИО4 – ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Дагестан (далее по тексту - Министерство) и Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования (далее по тексту Комиссия) о признании незаконными акта об удалении с экзамена и решения об аннулировании результата экзамена, восстановлении ФИО4 нарушенное право на пересдачу единого государственного экзамена по биологии в резервный день пересдачи, обязании Комиссии допустить ФИО4 к пересдаче единого государственного экзамена по биологии в резервный день пересдачи.

Требования мотивированы тем, что 5 июня 2025 г. при сдаче единого государственного экзамена по биологии ФИО4 был удален из аудитории членами Комиссии, по факту удаления составлен акт со ссылкой на нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации, выразившееся в обнаружении у ФИО4 средства связи, фото-, аудио-, видеоаппаратуры, электронно-вычислительной техники, запрещенной на экзамене. Считает указанный акт незаконным, поскольку у ФИО4 какие-либо запрещенные предметы, технические средства, выполняющие функции по передаче и получению информации не имелись, у него ничего не изымалось, предмет предназначения не исследовался.

Указывает на то, что основаниями для удаления участника экзамена по причине наличия у него в день его проведения в ППЭ запрещенных к обладанию технических средств являются полученные и зафиксированные уполномоченными на то должностными лицами в предусмотренном действующим законодательством порядке достоверные сведения о фактах, подтверждающих такое наличие, а, одновременно с этим, отнесение обнаруженного у него предмета к таким средствам. Однако достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства не имеется. При этом акт об удалении таким доказательством, сам по себе, признан быть не может. При таких обстоятельствах акт об удалении участника экзамена из ППЭ в отношении ФИО4 считает незаконным, а равно незаконным и вынесенное на основании указанного акта об удалении решение об аннулировании результата ЕГЭ по биологии без права пересдачи в текущем году.

16 июня 2025 г. законным представителем ФИО4 – ФИО5 подано заявление о принятии мер предварительной защиты в виде обязания Комиссии допустить участника единого государственного экзамена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к пересдаче единого государственного экзамена по биологии в резервный день пересдачи 19 июня 2025 г.

Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 16 июня 2025 г. заявление о принятии мер предварительной защиты удовлетворено, возложив на Комиссию обязанность допустить участника ЕГЭ ФИО4 к пересдаче ЕГЭ по биологии в резервный день пересдачи 19 июня 2025 г.

В письменных возражениях Министерство в лице представителя по доверенности ФИО6 просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указывают на то, что 5 июня 2025 г. в 11:00:57 ФИО4 был проведен в штаб ППЭ № 461 для фиксации нарушения и в последующем удалён из ППЭ, о чем составлен акт об удалении участника экзамена, где в качестве причины удаления указано на наличие у участника экзамена средства связи (телефон Айфон 11). Указывает на то, что факт нарушения ФИО4 п. 72 Порядка проведения ГИА подтверждается материалами видеонаблюдения единого государственного экзамена основного периода, представленных сайтом «smotriege.ru», состоявшегося 5 июня 2025 г., согласно которому в 11:00:57 ФИО4 вместе с организатором ФИО9, членом ГЭК ФИО7 и должностным лицом Министерства ФИО8 входят в штаб ППЭ. Садясь на стул, организатор вне аудитории ФИО9 в 11:01:08 кладет находящийся у нее в руке телефон на стол. В то же время должностным лицом ФИО8 озвучено, что организатор вне аудитории ФИО9 приняла переданный участником ГИА ФИО4 телефон. На вопрос «чей это телефон» в 11:02:26, участник ГИА ФИО4 без каких-либо разъяснений и подробностей промолчал, а организатор вне аудитории ФИО9 ответила «нет». Однако, в то же время, организатор вне аудитории ФИО9 узнав о том, что последствием нарушения Порядка является удаление нарушителя (участника ГИА) из ППЭ, уточнила у работников ППЭ «имеет ли значение чей это телефон?». Подумав, ФИО9 решает принять на себя функцию «прикрыть нарушителя» и на повторный вопрос должностного лица Министерства о принадлежности телефона в 11:03:00 отвечает: «пусть будет мой», затем «отпустите ребенка». На видеозаписи экзамена, представленных сайтом «smotriege.ru», состоявшегося 5 июня 2025 г., не усматривается активное отрицание ФИО4 своей вины. Усмотрев в действиях ФИО4 признаки нарушения Порядка проведения ГИА, согласно требованиям Порядка, членом ГЭК составлен акт об удалении из ППЭ согласно требованиям п. 73 Порядка. Указанный акт был составлен уполномоченными лицами с соблюдением требований Порядка проведения ГИА в штабе ППЭ, о чем также свидетельствует видеозапись экзамена.

В судебном заседании представитель административных истцов адвокат Исагаджиева З.Ш. отказалась от административных исковых требований в части восстановления ФИО4 нарушенное право на пересдачу единого государственного экзамена по биологии в резервный день пересдачи, обязании Комиссии допустить ФИО4 к пересдаче единого государственного экзамена по биологии в резервный день пересдачи, а административные исковые требования о признании незаконными акта об удалении участника с экзамена и решение об аннулировании результата экзамена по биологии, поддержала, просила их удовлетворить.

Определением от 28 августа 2025 г. судом принят отказ представителя административных истцов адвоката Исагаджиевой З.Ш. от административных исковых требований в части обязания Комиссии допустить ФИО4 к пересдаче единого государственного экзамена по биологии в резервный день пересдачи. Производство в указанной части административного иска прекращено.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная итоговая аттестация (ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

На момент проведения вышеуказанного экзамена порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования был утвержден приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 4 апреля 2023 г. N 233/552 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 70 Порядка до начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников экзаменов, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, об основаниях для удаления из ППЭ, о процедуре досрочного завершения экзамена по объективным причинам, правилах заполнения бланков, в том числе дополнительных бланков, продолжительности экзамена по соответствующему учебному предмету, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении Порядка и о несогласии с выставленными баллами, а также о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов.

Организаторы информируют участников экзаменов о том, что записи на КИМ и черновиках не обрабатываются и не проверяются.

При проведении ЕГЭ организаторы выдают участникам экзаменов бланки ЕГЭ, КИМ для проведения ЕГЭ (далее вместе - индивидуальный комплект экзаменационных материалов ЕГЭ), а также черновики (за исключением, когда спецификацией КИМ для проведения ЕГЭ предусмотрено выполнение заданий в устной форме).

Согласно пункту 71 Порядка во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся:

1) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета;

2) документ, удостоверяющий личность;

3) средства обучения и воспитания;

4) лекарства (при необходимости);

5) продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости);

6) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости);

7) черновики, выданные в ППЭ.

Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

Из пункта 72 Порядка следует, что во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

1) участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

2) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, экзаменаторам-собеседникам - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

3) руководителю организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, техническим специалистам, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Лицам, указанным в подпункте 3 настоящего пункта, разрешается использование средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации только в связи со служебной необходимостью в Штабе ППЭ.

В соответствии с пунктом 73 Порядка лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

Для принятия решения об аннулировании результатов экзамена в связи с нарушением Порядка председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные материалы и другие материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении Порядка, проводит проверку по фактам нарушения Порядка.

Согласно частям 1, 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По результатам исследования и оценки представленных стороной административного ответчика доказательств суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО4 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, своего подтверждения не нашел.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2025 г. ФИО4 участвовал в сдаче ЕГЭ по биологии в ППЭ 21, аудитория 0006.

В этот же день ФИО4 был удален с указанного экзамена, о чем составлен акт об удалении участника экзамена, подписанный организатором, руководителем ППЭ, членом ГЭК и общественным наблюдателем, где в качестве причины удаления указано на наличие у участника экзамена средства связи.

Из выписки из протокола N 87 заседания Комиссии от 5 июня 2025 г. следует, что за обнаружение средств связи и справочного материала при проведении экзамена единогласно принято решение аннулировать результаты ЕГЭ по биологии без права пересдачи в 2025 году в отношении ФИО4

Из объяснительной записки удаляемого участника экзамена ФИО4 от 5 июня 2024 г. усматривается, что его вывели из аудитории за подозрительную форму очков, хотя при входе их проверяли несколько раз. По дороге в штаб члены ГЭК забрали у организатора телефон (приложение № 1 к Акту № 1).

Из приложения к Акту № 1 следует, что работник Министерства ФИО7 при подозрении на очки сопровождала в штаб участника экзамена и заметила как ФИО4 передал средство связи – телефон организатору ФИО9 (телефон Айфон 11).

Согласно сопроводительному листу к Акту № 1, участник экзамена ФИО4 отрицает, что он передавал телефон организатору ФИО9 вне аудитории.

В соответствии с п. 1.6 Методических рекомендаций по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2025 г. (приложение N 1 к письму Рособрнадзора от 6 февраля 2024 г. N 04-28) при входе в ППЭ с помощью стационарных и (или) переносных металлоискателей проверить у участников экзамена наличие запрещенных средств. По медицинским показаниям (при предоставлении подтверждающего документа) участник экзамена может быть освобожден от проверки с использованием металлоискателя. При появлении сигнала металлоискателя предложить участнику экзамена показать предмет, вызывающий сигнал. Если этим предметом является запрещенное средство, в том числе средство связи, предложить участнику экзамена сдать данное средство в место хранения личных вещей участников экзамена или сопровождающему.

При этом ФИО4 при входе на экзамен был проверен на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов и при нем ничего обнаружено не было, он допущен к сдаче экзамена без каких-либо замечаний.

Из представленной административным ответчиком видеозаписи следует что в 11:00:55 в помещение, в котором располагался штаб ППЭ вошел ФИО4, следом за ним организатор ФИО9, член ГЭК ФИО7 и должностное лицо Министерства ФИО8

По указанию ФИО8 в 11:01:08 организатор ФИО9 кладет телефон на стол.

Из данной видеозаписи не видно, где, кем и при каких обстоятельствах у ФИО9 был обнаружен телефон.

Более того, использование ручного металлоискателя в области кармана брюк ФИО4 не отреагировало на наличие запрещенного предмета.

Так, в соответствии с положениями Порядка для удаления обучающегося с экзамена и (или) аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить факт наличия у экзаменуемого запрещенного к использованию в период проведения ГИА предмета, независимо от его фактического использования данным обучающимся в период ЕГЭ. В рассматриваемом случае, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает факт наличия у ФИО4 запрещенного предмета недоказанным со стороны административных ответчиков.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность представления достоверных и достаточных доказательств нарушения ФИО4 порядка сдачи ЕГЭ лежит на административных ответчиках, которыми доказательства в подтверждение указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не представлены.

При таких обстоятельствах, выводы членов Комиссии и лиц, ответственных за ее проведение, суд считает необоснованными, так как на основании положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования», утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 4 апреля 2023 г. N 233/552 ФИО4 мог быть удален из единого государственного экзамена с аннулированием результатов экзамена только при доказанности того факта, что он в день проведения названного экзамена в пункте приема экзамена имел при себе какое-либо техническое средство, которое как следствие, относилось к тем средствам или устройствам, запрещенным к обладанию участниками данного экзамена. Однако, наличие и тем более использование запрещенного вида связи ФИО4 ничем не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удаления ФИО4 с экзамена и аннулирования результатов его экзаменационной работы не имелось.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае действиями административных ответчиков были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ФИО4 и созданы препятствия в реализации его конституционных прав на получение образования.

Исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав ФИО4 должно быть произведено путем удовлетворения настоящего административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое законного представителя ФИО2 – ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Дагестан и Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования о признании незаконными акта об удалении участника с экзамена и решение об аннулировании результата экзамена по биологии - удовлетворить

Признать незаконными акт № 1 от 5 июня 2025 г. об удалении участника экзамена из пункта приема экзамена и решение об аннулировании результата единого государственного экзамена по биологии без права пересдачи в текущем году в отношении ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2025 г.

Председательствующий: С.А. Джамалдинова