04RS0018-01-2025-001690-36

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Тангатовой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1963/2025 по исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 25.11.2023г. в размере 64400 руб., в том числе 28000 руб. – сумма займа, 6944 руб. – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с 26.11.2023г. по 26.12.2023г., 27569,18 руб. – проценты за период с 27.12.2023г. по 20.01.2025г., 1886,82 руб. – пени за период с 27.12.2023г. по 20.01.2025г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2023г. между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 28000 руб. на срок до 26.12.2023г. под 292% годовых. Однако, в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила возражения, в которых выразила несогласие с заявленной суммой задолженности, рассчитанной без учета предоставленной займодавцем скидки по процентной ставке в размере 20%, а также просила снизить размер пени в связи с высокой долговой нагрузкой. С учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011г. под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, закон допускает возможность заключения договора путем составления одного документа и его подписания простой электронной подписью.

Согласно ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.11.2023г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа № на сумму 28000 руб. <данные изъяты> годовых. Размер процентов за весь срок пользования кредитом составил 6944 руб., которые подлежали уплате совместно с суммой основного долга 26.12.2023г.

Согласно п. 7 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору включительно до дня фактического возврата суммы займа. Факт получения денежных средств в размере 28000 руб. ответчик не отрицала.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил принятые в рамках договора обязательства, предоставил заемщику оговоренную денежную сумму. Однако, ответчик обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 24.07.2023 – действующей на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа составляет 64400 руб., в том числе 28000 руб. – основной долг, 6944 руб. – задолженность по процентам за 31 день пользования займом, 27569,18 руб.- задолженность по процентам за период с 27.12.2023г. по 20.01.2025г., 1886,82 руб. – задолженность по пени.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о неверном начислении процентов за пользование займом на период предоставления займа. Так, в силу п. 6 договора займа, размер процентов за пользование займом <данные изъяты> составляет 6944 руб. Однако, согласно представленного расчета, за период срока действия договора (с 26.11.2023г. по 26.12.2023г.) займодавцем при начислении процентов за пользование суммой займа применялась процентная ставка в размере 0,64 % в день, что в денежном эквиваленте составляет 179,2 руб., в связи с чем размер процентов за указанный период составил 5555,2 руб. Указанная сумма отражена в выписке по договору. Данный расчет подтверждает доводы ответчика о предоставлении заемщику при заключении договора займа 20% скидки от общей процентной ставки, указанной в договоре. Поскольку договор займа не содержит условий об отмене скидки при несвоевременном возврате суммы займа, исходя из действий займодавца по начислению процентов в период срока предоставления займа по заниженной ставке, размер процентов за период с 26.11.2023г. по 26.12.2023г., подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5555,2 руб.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о начислении процентов по ставке 0,64% в день по истечению срока предоставления займа. Поскольку сумма займа не была возвращена в установленные сроки, займодавец вправе за пределами срока предоставления займа начислять проценты в соответствии с условиями договора, т.е. исходя из ставки равной 0,8 % в день. При этом, в соответствии с требованиями п. 24 ст. 5

ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент заключения договора, истец уменьшил размер процентов до 27569,18 руб.

Вопреки доводам ответчика, с учетом периода просрочки и размера задолженности, оснований для снижения суммы пени судом не установлено, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Размер начисленных пени соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Наличие у заемщика высокой долговой нагрузки в качестве основания для снижения размера пени признано быть не может. В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Принимая на себя финансовые обязательства, ответчик должна была предусмотреть риски наступления неблагоприятных последствий.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО МФК «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 25.11.2023г. в размере 63011,2 руб., в том числе сумму основного долга в размере 28000 руб., проценты за период с 26.11.2023г. по 26.12.2023г. в размере 5555,2 руб., проценты за период с 27.12.2023г. по 20.01.2025г. в размере 27569,18 руб., пени за период с 27.12.2023г. по 20.01.2025г. в сумме 1886,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузубова