Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Т.О.О. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Т.О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Т.О.О.был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком Т.О.О. был предоставлен кредит в сумме 936 916 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Однако Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 867 337,80 руб., из которых: 813 108,54 рублей - основной долг, 52 527,36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 701,90 рублей – пени. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в соответствии с кредитным договором, в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным выше, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 867 337,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 873 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Ш.А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Т.О.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ (ПАО) и Т.О.О.был заключен кредитный договор №,согласно которому Т.О.О.был предоставлен кредит в размере 936 916 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 10,2% годовых.

По условиям кредитного договора (п.6.)Т.О.О. обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно 12 числа месяца в размере 19 999,02 руб. (кроме первого и последнего). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% на суммунеисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12).

Судом также установлено, что Т.О.О. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 867 337,80 руб., из которых: 813 108,54 рублей - основной долг, 52 527,36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 701,90 рублей – пени.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Т.О.О.была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредита, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, при этом срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867 337,80 руб., из которых: 813 108,54 рублей - основной долг, 52 527,36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 701,90 рублей – пени.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 873 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Т.О.О. овзыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Т.О.О. пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867 337,80 руб., из которых: 813 108,54 рублей - основной долг, 52 527,36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 701,90 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 873 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : судья: Т.П.С.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий : судья: Т.П.С.