54RS0№...-16
Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Дьяченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании суммы займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 1 125 790 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 829 руб.
В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заем денежных средств в сумме 1 093 000 руб. на срок 40 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 3.1 договора займа порядок расчетов устанавливается: помесячно до 15 числа возвращать по 44 000 руб. в месяц, с взиманием за пользование займом 1,5% в месяц.
В случае нарушения установленных п. 3.1 сроков возврата займа, заемщик выплачивает займодателю неустойку в виде пени в размере 1093 руб.
В обеспечение заемного обязательства ответчика перед истцом принято поручительство физического лица, а именно ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между истцом и ФИО3
Учитывая, что с момента передачи суммы займа и по настоящее время денежных средств от ответчиков не поступало, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить заем в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также истец заявил о намерении расторгнуть договор. Требование о досрочном расторжении договора займа и вовзрате суммы займа ответчик добровольно не удовлетворил.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа (л.д. 10), в соответствии с которым истец дал взаймы ответчику ФИО2 1 093 000 руб. Срок возврата займа определен – через 40 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1 договора займа порядок расчетов устанавливается следующий: помесячно до 15 числа возвращать по 44 000 руб. в месяц.
В обеспечение заемного обязательства ответчика перед истцом принято поручительство физического лица, а именно ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между истцом и ФИО3 (л.д. 11).
Сумма займа в размере 1 093 000 руб. была передана заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа.
В обусловленные договором займа сроки ответчик ФИО2 займ не возвращает.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, требования истца к ответчику ФИО2 о досрочном возврате займа являются обоснованными, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 093 000 руб.
В случае нарушения установленных п. 3.1 сроков возврата займа, заемщик выплачивает займодателю неустойку в виде пени в размере 1093 руб. (п. 5.1 договора займа).
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 790 руб. (1093 руб. * 30 месяцев).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Наличия предусмотренных ст. 367 ГК РФ оснований прекращения договора поручительства не установлено. Поэтому требования истца к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 125 790 руб. подлежит удовлетворению.
При существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Поскольку ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по договору займа, задолженность до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда, соответственно договор займа с ответчиком подлежит расторжению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 829 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №... №...) и ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 125 790 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 829 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова