Решение по делу № 2-117/2023 от 06.04.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Дело (УИД) № 62RS0004-01-2022-000269-51

Производство № 2-117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 апреля 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. в 23 час. 40 мин. возле с. Борок Шиловского района Рязанской области по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <...>, гос. рег. знак <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего истцу ФИО1 и под управлением ФИО3 В результате вышеуказанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль <...>, гос. рег. знак <...>, получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО с АО СК «Астра-Волга», гражданская ответственность истца в АО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. Страховая компания, признав произошедшее ДТП страховым случаем, дд.мм.гггг. выплатила страховое возмещение в сумме 279 477 руб. Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «АварКом Плюс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 427 600 руб. Истец обратился в страховую компанию за доплатой страхового возмещения. В ответ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме 33 208 руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки. Решением финансового уполномоченного от дд.мм.гггг. в удовлетворении требований истца отказал, по причине несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам ДТП. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. В связи с этим, истец полагал, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 87 315 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 87 315 руб. 00 коп., а также действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в 10 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в страховое возмещение в сумме 87 315 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку в сумме 87 315 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания иска, сослался на то, что ответчик в нарушение требований закона не выдал ему при обращении направление на ремонт, в связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 87 315 руб. без учета износа, исчисленный исходя из лимита ответственности ответчика (400 000 руб.) за вычетом выплаченного страхового возмещения (279 477 руб. + 33 208 руб.).

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Третьи лица ФИО2 ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо АО СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, сведения о причинах его неявки суду не сообщило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <...>, гос. рег. знак <...> принадлежит по праву собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

дд.мм.гггг. в 23 час. 40 мин. у с. Борок Шиловского района Рязанской области произошло ДТП с участием автомобиля марки <...>, гос. рег. знак <...> под управлением ФИО2 и автомобиля марки <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего истцу и под управлением ФИО3

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в 23 час. 40 мин. у с. Борок Шиловского района Рязанской области ФИО4, управляя автомобилем марки <...>, гос. рег. знак <...>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ при встречном разъезде не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки <...>, гос. рег. знак <...> под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, на что указано в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг., а водитель ФИО2, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг.).

Изложенные обстоятельства ДТП установлены на основании материала проверки по факту ДТП, представленного по запросу суда.

Дорожная ситуация, а также вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП в ходе производства по делу лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, является ФИО2

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на момент произошедшего ДТП автогражданская ответственность истца как владельца транспортного средства <...>, гос. рег. знак <...> была застрахована ответчиком (полис страхования №), автогражданская ответственность владельца автомобиля <...>, гос. рег. знак <...> была застрахована АО СК «Астро-Волга» (полис страхования №).

Поскольку имелись условия для обращения истца с заявлением о прямом возмещении убытков, он дд.мм.гггг. через своего представителя на законных основаниях обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России №

В заявлении о страховом возмещении был выбран способ осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА РязаньАвто-Шилово.

дд.мм.гггг. ответчиком с участием истца был произведен осмотр принадлежащего ему транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. письмом за № ответчик уведомил истца через его представителя о признании заявленного им события страховым случаем и организации восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства на СТОА филиала ООО «Рязаньавто»-«Шиловский», к которому было приложено направление на ремонт.

дд.мм.гггг. письмом за № ответчик уведомил истца об организации восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО5 с приложением направления на ремонт от дд.мм.гггг..

Согласно отметке СТОА ИП ФИО5 на направлении на ремонт от дд.мм.гггг. ремонт произведен не был.

дд.мм.гггг. от истца поступило заявление с приложением банковских реквизитов о выплате страхового возмещения безналичным расчетом.

Ответчик для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца организовал проведение независимой экспертизы в ООО «ТК Сервис Регион», согласно калькуляции которого от дд.мм.гггг. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 424 375 руб., с учетом износа – 274 400 руб.

дд.мм.гггг. ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 274 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, в обоснование которого представлено экспертное заключение ООО «АваКом Плюс» от дд.мм.гггг. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 633 400 руб., без учета износа – 427 60 руб.

дд.мм.гггг. ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 28 100 руб., а также осуществил компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 108 руб., о чем свидетельствует акт о страховом случае и платежное поручение №.

В тот же день ответчик осуществил истцу выплате неустойки в размере 12 287 руб. 46 коп., из которого 10 690 руб. 46 коп. перечислено по реквизитам истца, 1 597 руб. перечислено в качестве налога на доходы физических лиц (платежное поручение №, №).

Одновременно с осуществлением выплаты ответчик письмом от дд.мм.гггг. № сообщил истцу о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, выплате неустойки.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждены письменными доказательствами, в частности, материалами выплатного дела, представленными ответчиком в материалы дела.

В судебном заседании установлено, что, не согласившись с произведенной ответчиком доплатой, истец дд.мм.гггг. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 191 201 руб. 54 коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 191 201 руб. 54 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

В рамках рассмотрения обращения истца, реализуя предусмотренное п. 10 ст. 20 ФЗ № 123-ФЗ финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс», согласно заключению которого № от дд.мм.гггг. все повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. финансовым уполномоченным принято решение №, которым в удовлетворении требований истца было отказано.

В основу принятого финансовым уполномоченным решения были положены результаты экспертизы, выполненной ООО «Ф1 Ассистанс».

Выражая несогласие с результатами проведенной Финансовым уполномоченным экспертизы, истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено и удовлетворено судом ходатайство проведении по делу судебной экспертизы.

Согласно результатам проведенной ООО «РОНЭКС»экспертизы № от дд.мм.гггг. в рассматриваемом ДТП столкновение транспортных средств характеризуется как: по направлению движения - перекрестное; по характеру взаимного сближения - встречное; по относительному расположению продольных осей - косое; по характеру взаимодействия при ударе - скользящее; по направлению удара относительно центра тяжести - эксцентрическое левое; по месту нанесения удара - боковое левое (для транспортного средства <...>).

После столкновения транспортное средство <...>, гос. рег. знак <...> остановился на месте столкновения, а автомобиль <...>, гос. рег. знак <...> остановился на правой обочине на расстоянии 6,2 м от задней оси автомобиля ВАЗ. Взаимное положение транспортных средств после происшествия отражено на схеме места совершения административного правонарушения.

При обстоятельствах ДТП, произошедшего дд.мм.гггг., изложенных в материалах дела, с учетом ранее произошедших ДТП, на автомобиле марки <...>, гос. рег. знак <...>, могли образоваться следующие повреждения и для их устранения необходимо выполнить следующие ремонтные воздействия: крыло переднее левое - повреждения в виде задиров ЛКП и вмятины в задней нижней части на площади до 0,02 кв.м. (ремонт 1,0 н/ч, окраска); дверь левая передняя - повреждена на всей длине в нижней и средней части с деформацией ребра жесткости на площади около 50% поверхности (замена, окраска); дверь задняя левая - повреждена в передней, нижней и задней части с нарушением ребра жесткости на площади до 30 % поверхности (замена, окраска); ручка наружная задней левой двери – царапины (окраска); порог левой боковины - деформация в виде изгиба в районе сопряжения с В – стойкой (ремонт 2,5 н/ч, окраска; облицовка левого порога - повреждена с задирами по всей длине, в задней части с разрывом места крепления (замена, окраска); крыло заднее левое - повреждено в арочной части в труднодоступном для ремонта месте на площади до 0,07 кв.м (ремонт 2,7 н/ч, окраска); НПБ боковая левая – сработала (замена); обивка спинки левого переднего сиденья - разорвана в результате срабатывания НПБ (замена); НПБ головная левая – сработала (замена); облицовка крыши - повреждена слева с заломами материала в результате срабатывания головной НПБ (замена); проверка углов установки колес; визуальная проверка элементов задней подвески; диск легкосплавный R18 - повреждения в виде задиров ЛКП и металла на спицах и на наружном ободе (pамена).

Cтоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, рассчитанная в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России дд.мм.гггг., на дату ДТП – дд.мм.гггг. составляет 426 000 руб. без учета износа узлов и деталей, 276 200 руб. с учетом износа узлов и деталей.

Результаты проведенной по делу судебной экспертизы стороной ответчика не оспаривались.

Давая оценку результатам проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оформление и содержание экспертного заключения соответствуют требованиям «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Квалификация и компетенция эксперта соответствуют задачам экспертного заключения и обеспечивают их достижение на необходимом уровне. Выводы эксперта основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, с учетом объяснений участников ДТП, расчет произведен экспертом с учетом всех сведений, содержащихся в материалах дела, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, заключение дано с учетом всего объема имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, суд, не соглашаясь с выводами проведенной Финансовым уполномоченным экспертизы, приходит к выводу о необходимости при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, руководствоваться результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Стороной истца в связи с исключением судебным экспертом из объема повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП, подрамника моста ходатайствовал о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 78 ГПК РФ, в удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 87 315 руб., исчисленного исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в пределах лимита ответственности ответчика, а также произведенных выплат страхового возмещения в размере 302 500 руб., суд исходит из следующего.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) ФЗ № 40-ФЗ гарантирует возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществят путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Пунктом 15.2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ установлены следующие требования к организации восстановительного ремонта, которыми в том числе являются:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В силу абз. 6 п. 15.2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами было достигнуто соглашение об осуществлении страховое возмещение в денежной форме путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, о чем свидетельствует заявление истца, адресованное ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение в денежной форме осуществлено ответчиком при наличии к тому оснований.

В соответствии с п. «б» ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ к указанным в пп. «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, действующей на дату ДТП.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, осуществившим истцу выплату страхового возмещения в общей сумме 302 500 руб., обязанность по осуществлению страхового возмещения исполнена в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 87 315 руб. не имеется.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании, доплата страхового возмещения в сумме 28 100 руб. была произведена ответчиком дд.мм.гггг. на основании поданной истцом дд.мм.гггг. претензии, т.е. с нарушением срока осуществления страхового возмещения, предусмотренного п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ.

Принимая во внимание, что ответчиком в тот же день в добровольном порядке была выплачена в пользу истца неустойка в размере 12 287 руб. 46 коп., что, по мнению суда с учетом длительного ненаправления истцом претензии о доплате страхового возмещения, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в большем размере не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в установленный законом срок ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 274 400 руб., что находится пределах погрешности в 10%, нарушений прав истца как потребителя ответчиком допущено не было, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения судом отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения его требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказано судом в полном объеме, основания для возмещения истцу понесенных им судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи О.Н. Жаворонкова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

В.С. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2023.

Судья О.Н. Жаворонкова