Дело № 2-1083/2022 УИД 47RS0007-01-2022-001694-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Пантус Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» 01.07.2022 в электронном виде обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 732,82 руб., расторжении кредитного договора № от 26.01.2019. В обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 26.01.2019 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере . Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. В результате у ответчика образовалась задолженность по кредиту на сумму 71 732,82 руб., которую просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор № от 26.01.2019 заключенного между сторонами, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8351,98 руб. (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 135).

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями и размером задолженности согласился, пояснил, что задолженность образовалась ввиду финансовых трудностей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 26.01.2019 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере . Данный договор подписан в электронном виде с применением номера телефона №, который на момент заключения кредитного договора был зарегистрирован за ответчиком (л.д.68, 69, 76-78, 79, 80-91, 92-100, 100оборот-103, 103оборот-104, 106-107, 128).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования и тарифами Банка.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 26 числа каждого месяца в размере руб.

Денежные средства в сумме рублей 26.01.2019 перечислены на счет Заемщика, открытый в филиале Кредитора – Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» (л.д. 105).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.05.2022 задолженность по кредитному договору составляет . (л.д. 65, 65оборот-67).

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

03.11.2021 мировым судьей судебного участка N по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному заключенному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 20 гражданского дела № мирового судьи судебного участка №).

Определением мирового судьи судебного участка N от 18.11.2021 по заявлению должника указанный судебный приказ отменен (л.д. 109).

В апреле 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 108).

Требования Сбербанка о необходимости погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не выполнено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие и условия кредитного договора, размер кредитной задолженности подтверждены документами. Правильность представленного истцом расчета взыскиваемой суммы судом проверена.

Ответчик возражений относительно заявленных истцом требований не заявил, расчет истца не оспорил, не опроверг его доказательствами со своей стороны, в том числе о наличии не учтенных кредитором платежей в погашение задолженности.

В связи с чем суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком условий кредитного договора и принятых на себя обязательствах по погашению кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 71 732,82 руб., из них: просроченный основной долг – 53 371,63 руб., просроченные проценты – 18 361,19 руб.,

Требования о взыскании неустойка в размере 3005,31 руб. истцом не заявлены.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк в апреле 2022 года направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, с предложением расторгнуть кредитный договор.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8351,98 рублей (л.д. 6, 6оборот), которая также подлежит взысканию в ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 26 января 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору в размере 71 732 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8351 рубль 98 копеек, а всего взыскать 80 084 (восемьдесят тысяч восемьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2022 года.

Судья