УИД 47RS0003-01-2022-002528-07
Дело № 2-579/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 06 июня 2023 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,
при секретаре Дробной К.В.,
с участием прокурора Ермилова А.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 161 181,84 руб. и моральный вред в размере 800 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № 1-584/2021 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, освободив его от уголовной ответственности. Данными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 161 181,84 руб., состоящий из недополученной заработной платы в размере 93 164,84 руб., расходов на приобретение металлических стержней и сопутствующих медицинских изделий в размере 62 00,00 руб. и 6017,00 руб.
Утверждает, что действиями ответчика, в результате которых истцу нанесен тяжкий вред здоровью, были проведены две операции под местным наркозом с установкой и изъятием металлических стержней, причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 800 000,00 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно надлежащим образом по последнему месту его регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.
Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Ермилова А.С., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 N 7-П, решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему лицо основанию, не подменяя собой приговор суда, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. При выявлении такого рода оснований к прекращению уголовного дела (к их числу относится и акт об амнистии) лицо, в отношении которого уголовное дело подлежит прекращению, вправе настаивать на продолжении расследования и рассмотрения дела в судебном порядке (часть вторая статьи 27 УПК Российской Федерации, часть пятая статьи 5 УПК РСФСР). Потерпевший же вправе приводить свои доводы против прекращения уголовного дела в связи с объявлением амнистии, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - оспорить его по мотивам незаконности и необоснованности в установленном процессуальным законом судебном порядке (пункт 18 части второй статьи 42 и статья 127 УПК Российской Федерации, статья 331 УПК РСФСР). Тем самым лицам, заинтересованным в исходе дела, обеспечивается судебная защита их прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ФИО2 органами предварительного расследования обвинялся в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: Он (ФИО2), являясь адвокатом на основании решения заседания Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга от 09 марта 2005 года, распоряжения Главного управления федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 марта 2005 года № ******, включенный в реестр адвокатов Санкт-Петербурга за № ******, 20 ноября 2019 года в период с 17 часов 17 минут по 17 часов 24 минуты, управляя технически исправным автомобилем «Chevrolet Lacetti К1аn» («Шевроле Лачетти Клан») с государственным регистрационным знаком № ******, двигался со скоростью около 40 км/ч по автодороге «Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Беларусь» на территории населенного пункта деревня Малове Верево Гатчинского района Ленинградской области со стороны города Санкт-Петербург в направлении к городу Гатчина Ленинградской области в условиях темного времени суток, искусственного освещения, сухого дорожного покрытия, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования «Правил дорожного движения», утвержденные Постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), дорожных знаков и разметки (Приложение 1 и 2 к Правилам), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда участникам дорожного движения, действуя по неосторожности, проявил легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, двигаясь на автомобиле в указанные период времени и месте, при наличии разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, границы проезжей части, на которые въезд запрещен, проигнорировал требования о запрете пересечения разметки 1.1 Приложения к Правилам, не обеспечил необходимый боковой интервал при разъезде с встречными транспортными средствами, выбрав скорость, не обеспечивающую в данных дорожных условиях возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея техническую возможность избежать дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, предназначенную для встречного движения, где на 39 км + 110 м автодороги «Р-23 Санкт- Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Беларусь» на территории населенного пункта деревня Малое Верево Гатчинского района Ленинградской области совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении по встречной разрешенной полосе движения автомобилем «Nissan Almera» («Ниссан Альмера») с государственным регистрационным знаком № ****** под управлением А.М., после чего, выехав на обочину вышеуказанной встречной полосы движения, совершил столкновение с автомобилем «Suzuki SX4» («Сузуки Эс Икс 4») с государственным регистрационным знаком № ****** под управлением Ю.В., затем, вновь выехав на встречную полосу движения, совершил столкновение с автомобилем «Renault Logan» («Рено Логан») с государственным регистрационным знаком № ****** под управлением Н.Д., в результате чего автомобиль «Renault Logan» («Рено Логан») с государственным регистрационным знаком № ****** под управлением Н.Д. совершил столкновение с двигающимся в попутном с ним направлении по его полосе движения автомобилем «Hyundai Getz» («Хендай Гетц») с государственным регистрационным знаком № ****** под управлением М.М.
В результате неосторожных действий ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие и пассажиру автомобиля «Renault Logan» («Рено Логан») с государственным регистрационным знаком № ****** ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети диафиза левой большеберцовой кости, рваной раны передней поверхности левой голени, которые согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н сопряжены со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на треть и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Согласно предъявленному обвинению своими действиями ФИО2 нарушил: требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам; требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил.
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1
Установлено, что после дорожно-транспортного происшествия истец была доставлена в ГБУЗ ЛО «Гатчинская клиническая межрайонная больница», где ей был поставлен диагноз: ушибы туловища, открытый перелом костей левой голени в средней трети со смещением отломков, проходила лечение с 20.11.2019 по 03.12.2019. 28.11.2019 проведена операция с установкой блокирующего стержня (л.д. 18-19).
Согласно заключению эксперта № ****** от 15.01.2021 к заключению № ****** от 02.03.2020, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью: перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости, раны передней поверхности левой голени. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 9-13).
Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № 1-584/2021 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, с освобождением его от уголовной ответственности. Постановление вступило в законную силу 16 февраля 2022 года (л.д. 6-8).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Из постановления Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13.12.2021 следует, что в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Против прекращения уголовного дела ФИО2 не возражал, правовые последствия прекращения уголовного преследования не реабилитирующим основаниям ему были разъяснены и понятны.
Суд считает установленным факт того, что в результате неосторожных действий ФИО2 истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения повреждений ФИО1, что не оспаривалось стороной ответчика.
Таким образом, противоправными и уголовно наказуемыми действиями ФИО2 был причинен материальный ущерб и моральный вред истцу ФИО1
Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено и ответчиком не представлено.
Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
В ходе предварительного расследования и судебного следствия по указанному уголовному делу ФИО1 исковые требования предъявлены не были.
Истец просит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 161 181,84 руб., которые состоят из недополученной заработной платы в размере 93 164,84 руб., расходов на приобретение металлических стержней и сопутствующих медицинских изделий в размере 62 00,00 руб. и 6017,00 руб.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Конституционным Судом Российской Федерации от 25.06.2019 принято постановление N 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, речь идет, в частности, о заключении гражданином договора об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, с иными гражданами, включая близких родственников. Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.
Из выписных эпикризов ГБУЗ ЛО «Гатчинская клиническая межрайонная больница» следует, что истец находилась на стационарном лечении в период с 20.11.2019 по 03.12.2019 и с 24.01.2022 по 02.02.2022, где 28.11.2019 и 31.01.2022 проведены операции по установке блокирующего металлического стержня, а затем его удаления (л.д.17-18, 19).
Согласно Договору розничной купли-продажи № ****** от 25.11.2019 истцом были приобретены стержень для большеберцовой кости производства Польша, титановый, с набором винтов, стоимостью 62 000,00 руб. Также, согласно товарному чеку ООО «НИКАМЕД» от 23.11.2020, истцом были приобретены перчатки резиновые синие стоимостью 501,00 руб. и чулки стоимостью 5516,00 руб. (л.д. 14-16, 21, 24).
В силу ст. 16 Федерального закона от т 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на получение бесплатной медицинской помощи Правительство Российской Федерации ежегодно утверждает Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, которая определяет виды, нормативы объема медицинской помощи, а также предусматривает условия оказания, критерии качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой гражданам Российской Федерации на территории Российской Федерации бесплатно.
Согласно Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2017 N 1492 "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", установлен перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.
В рамках указанной Программы (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь, оказываемая медицинскими организациями.
Гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания в соответствии с разделом II Программы. Базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью указанной Программы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.
При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
Разрешая требования в части возмещения расходов на приобретение медицинских изделий суд приходит к следующему.
Согласно ответу на запрос из ТФОМС от 25.05.2023, медицинские изделия – стержень для большеберцовой кости титановый, с набором винтов, могли быть предоставлены застрахованному лицу в соответствии с Территориальной программой Ленинградской области в рамках обязательного медицинского страхования при условии наличия у застрахованного лица действующего полиса, оказании ему медицинской помощи с диагнозом: «открытый передом средней трети большеберцовой кости со смещением отломков головки малоберцовой кости без смещения, рваная рана левой голени, и выполнении МОС большеберцовой кости левой голени локирующим стержнем слева» в медицинской организации входящей в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы ленинградской области, и определения данного вида оперативного лечения застрахованного лица его лечащим врачом в соответствии с медицинскими показаниями и с учетом порядков оказания медицинской помощи на основе стандартов медицинской помощи.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.12.2018 N 1506 (ред. от 12.04.2019) "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" сформирован Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
Из материалов дела следует, что истец, имея право на оказание бесплатной медицинской помощи, в Комитет здравоохранения не обращалась.
Кроме того, судом принимается во внимание, что в судебном заседании истце пояснила, что ей предлагалось поставить указанный металлический стержень по полису ОМС, также было разъяснено право на самостоятельное приобретение медицинского изделия импортного производства, которое лучше приживается, в связи с чем истец воспользовалась указанным правом на самостоятельное приобретение металлоконструкции.
Сведениями, содержащимися в предоставленных в материалы дела медицинских документах, не подтвержден факт невозможности своевременно и качественно получить необходимую истцу медицинскую помощь в рамках ОМС, при этом доказательств нуждаемости истца в конкретных видах помощи, обусловившей самостоятельным приобретением изделий медицинского характера, не представлено.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - этом комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В свою очередь медицинская услуга представляет собой медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Соответственно, медицинские услуги, направленные на медицинскую реабилитацию, входят в объем медицинской помощи, условия предоставления которой определены положениями указанного Федерального закона.
Первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения. Специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара (ст. ст. 33, 34 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Доказательств того, что истцу было отказано в предоставлении медицинских услуг за счет средств бюджета на основании обязательного медицинского страхования, или необходимости срочного хирургического вмешательства при угрозе жизни истца, и отсутствия реальной возможности получить соответствующую медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования представлено не было.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость в приобретении медицинских изделий – стержень для большеберцовой кости, производство Польша, титановый, с набором винтов, стоимостью 62 000,00 руб. и невозможность получения указанных изделий медицинского характера в рамках ОМС, в связи с чем требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.
Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на приобретение перчаток резиновых синих стоимостью 501,00 руб. и чулок стоимостью 5516,00 руб., поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено письменных доказательств, подтверждающих их назначение, нуждаемость в данных препаратах/изделиях. О проведении по делу судебно-медицинской экспертизы с целью установления данных обстоятельств истец не ходатайствовала.
Согласно ч. 2 ст. 1085 ГПК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Разрешая исковые требования в части взыскания утраченного заработка, судом установлено, что с апреля 2019 года, в т.ч. на момент получения травмы, истец состояла в трудовых отношениях с АО "Радиевый институт имени ******".
Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год следует, что среднемесячный заработок истца за период, предшествующий получению травмы, с мая 2019 года по октябрь 2019 года составил 37 008,48 руб. (222 050,89 руб. / 6) (л.д.22).
Установлено, что истец находилась на больничном в период с 05.12.2019 по 15.01.2020, с 16.01.2020 по 05.02.2020, что подтверждается листами нетрудоспособности, представленными в материалы дела. Как указывалось ранее, истец также находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ЛО «Гатчинская клиническая межрайонная больница» в период с 20.11.2019 по 03.12.2019 и с 24.01.2022 по 02.02.2022.
Согласно предоставленному истцом расчету размер утраченного заработка за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года составил 93 164,84 руб. (л.д. 20). За период временной нетрудоспособности с 24.01.2022 по 02.02.2022 истцом расчет не предоставлен, требований в указанной части не заявлено. Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.
При этом, проверяя расчет, представленный истцом, суд находит его не верным, поскольку утраченный заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил 93 967,51 руб., из расчета: 74 016,96 руб. ((37 008,48 руб. (среднемесячный заработок) х 2 (нахождение на лечении с 01 декабря 2019 года по 31 января 2020 года)) + 13 569,78 руб. ((37 008,48 руб. (среднемесячный заработок) / 30 х 11 (нахождение на лечении с 20 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года)) + 6380,77 руб. ((37 008,48 руб. (среднемесячный заработок) / 29 х 5 (нахождение на лечении – с 01 февраля 2020 года по 05 февраля 2020 года)).
Таким образом, поскольку в результате полученной травмы истец утратила заработок, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 93 164,84 руб.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина..
Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с тем, что ей причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, длительности прохождения истцом лечения, в том числе проведение двух операций, длительный период реабилитации, в течение которого истец была ограничена в двигательной активности, лишена возможности вести нормальный образ жизни, а также отсутствие ее вины в дорожно-транспортном происшествии, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, его возраст, имущественное и семейное положение ответчика, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд признает требования истца денежной компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению частично в размере 700 000,00 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истец в соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину, которая в соответствии с правилами ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 3294,94 руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт 4103 № ****** выдан ****** УВД ******, в пользу ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, ******, паспорт 4114 № ****** выдан ****** ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ******, денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000,00 руб., утраченный заработок в размере 93 164,84 руб., а всего взыскать 793 164 (семьсот девяносто три тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 84 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных ФИО1 требований – отказать.
Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт 4103 № ****** выдан ****** УВД ******, в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 3294 (три тысячи двести девяносто четыре) руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись М.Г. Кошкина
Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.
Судья подпись М.Г. Кошкина