УИД № 58RS0008-01-2025-003171-11

Дело № 2-1540/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 21 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Кривозубова Ю.А.,

при помощнике судьи Болеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в помещении городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) заключили кредитный договор №/КФ-15 от 24 июля 2015 года о предоставлении кредита в размере 170 000 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 29,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на 27 июня 2025 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 196 123 руб. 65 коп.

Просил суд взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2015 года в общем размере 196 123 руб. 65 коп., в том числе, просроченные проценты – 98 636 руб. 17 коп., неустойка – 97 487 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 884 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 24 июля 2015 года (л.д.8-10).

Согласно условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 170 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяца (с 24 июля 2015 года по 24 июля 2020 года) в порядке и на условиях, определенных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий договора).

В соответствии с графиком платежей погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей - по 5489,64 руб., первый платеж – 3400 руб., последний платеж 24.07.2020 в размере 6251,97 руб.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно в размере и в сроки, установленные договором, вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 8.1. и п. 8.2. Индивидуальных условий потребительского кредита № от 24.07.2015, заемщик обязан на дату наступления срока исполнения обязательств, предусмотренных графиком погашения кредита обеспечить наличие на счете заемщика остатка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (обязательств), предусмотренного графиком погашения кредита. Погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 12.1. и 12.2. Индивидуальных условий потребительского кредита № от 24.07.2015, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Условия кредитного договора, в том числе в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов, ответчику ФИО1 были известны, что подтверждается её собственноручно выполненными подписями на следующих документах, имеющихся в материалах дела:

- индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от 24.07.2015 (л.д. 8-10);

- график погашения от 24.07.2015 года (л.д.11-12);

- общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (л.д.19-27).

Вышеуказанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора о предоставлении кредита судом установлен, и ответчиком фактически не оспаривается. Кроме того, ФИО1 в ходатайстве заявляет о пропуске срока исковой давности, что также подтверждает факт заключения ею кредитного договора и получение в соответствии с его условиями от банка денежных средств в свое распоряжение.

Решением единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) от 09.11.2018 изменено наименование Банка на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

Ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом.

Так, за период с 24 июля 2015 года по 27 июня 2025 года, по сведениям истца, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2015 года в размере 196 123 руб. 65 коп., в том числе, просроченные проценты – 98 636 руб. 17 коп., неустойка – 97 487 руб. 48 коп.

Мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Пензы 27 июня 2024 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2015 года в размере 160 482 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Пензы от 15 мая 2025 года судебный приказ отменен (л.д.44).

Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор от 24 июля 2015 года заключен на срок 60 месяцев, кредит подлежал возврату путем внесения 60 ежемесячных платежей, то есть 24 июля 2020 года. В материалах имеется также график погашения кредита, подписанный заемщиком.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец за защитой нарушенного права обратился в суд 09 июля 2025 года по почтовому штемпелю на конверте (л.д. 50). Соответственно, срок исковой давности применим к платежам за три года, предшествующих дате обращения в суд, то есть (09.07.2025 – 3 года = 09.07.2022). Тогда как последний платеж должен был быть внесен 24 июля 2020 года и, соответственно, срок судебной защиты уже истек 24 июля 2023 года (24.07.2020+3 года), то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Материалы дела свидетельствуют, что впервые за защитой нарушенного права в виде подаче заявления о выдаче судебного приказа истец обратился 19 июня 2024 года (дата на почтовом конверте с заявлением о выдаче судебного приказа), то есть срок исковой давности был применим к платежам до 19 июня 2021 года.

На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредиту (19 июня 2024 года) уже все платежи по кредиту, последний из которых согласно графику к кредитному договору должен был быть внесен заемщиком 24 июля 2020 года, относились к категории просроченных. Досрочного взыскания какой-либо части задолженности, которое при выдаче судебного приказа могла изменить срок исполнения обязательства, не было.

Таким образом, срок исковой давности не прерывался на период судебной защиты.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, с приложением тому доказательств суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по исковым требованиям истек срок исковой давности и о применении последствий указанного суду заявлено ответчиком ФИО1, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат и относятся на самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья Ю.А. Кривозубова