УИД 74RS0006-01-2023-003366-70
Дело № 2а-3869/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Саламатиной А.Г.,
при секретаре Куликовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО10, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО11, ФИО12, ФИО13, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее ООО КА «Уважение») обратилось в суд с административным иском к Калининскому РОСП г. Челябинска, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска о признании незаконным бездействия Калининского РОСП г. Челябинска, Начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г., судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, выразившихся в окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области возобновить исполнительное производство №, отменить постановление об окончании исполнительного производства; обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.
В обоснование заявленных требований указали, что в отношении ФИО8, (дата) года рождения, уроженца (адрес), адрес должника: (адрес), велось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу № мировым судьей судебного участка № ФИО5 (адрес). После проверки (дата) сайта ФССП стало известно, что исполнительное производство окончено, однако постановление об окончании исполнительного производство взыскателю не поступало, исполнительный документ не возвращен, тем самым взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда. Также полагает, что судебным приставом – исполнителем проведен не полный комплекс мер принудительного исполнения.
Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебные приставы – исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО2, ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ФИО8
Представитель административного истца ООО «КА «Уважение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, представители ответчиков Калининского РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено и подтверждается документами, представленными из материалов исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного Мировым судьей судебного участка ***, вступившим в законную силу (дата), судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 - (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель ООО «КА «Уважение», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 331 085 рублей 71 копейка.
В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО8, имуществе и имущественных отношениях.
Постановлением судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава - исполнителя временно должник был ограничен на выезд из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на (дата) с должника была удержана сумма в размере 331 085 рублей 71 копейка и перечислены взыскателю ООО «КА «Уважение», что подтверждается платежными поручениями: № от (дата) на сумму 25 рублей, № от (дата) на сумму 10 рублей 43 копейки, № от (дата) на сумму 8 341 рублей 20 копеек, № от (дата) на сумму 37 116 рублей 79 копеек, № от (дата) на сумму 115 000 рублей, № от (дата) на сумму 170 592 рубля 29 копеек.
(дата) исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя что подтверждается, списком заказных писем с оттиском печати Почта России от (дата).
Таким образом, бездействие Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, Начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, материалами дела не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемого бездействия со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, Начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области выразившихся в окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области возобновить исполнительное производство №-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства; обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.
Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействий.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Между тем, судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП УФССП России по Челябинской области после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта. Копия постановления об окончании исполнительного производство направлена в адрес взыскателя.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.
Кроме этого, в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.
Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, из материалов дела не усматривается. Кроме того, из представленных административным истцом в материалы дела документов не следует, какие права административного истца им были нарушены.
Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника на контроль, не поступало.
При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия административных ответчиков, возложении обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО14, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО15, ФИО16, ФИО17, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г.Саламатина
Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2023 года