УИД: 77RS0004-02-2022-016239-22

Дело № 2-2098/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/2023 по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на перелет представителя в размере сумма

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что в марте 2022 года обратилась в отделение ПАО Сбербанк в Красноярске с просьбой оказать услугу по перечислению денежных средств в размере сумма на конкретный счет, открытый в Токио, Япония, в Банке, принадлежащий Университету в адрес, для оплаты обучения и проживания в общежитии Университета дочери, являющейся студенткой очного отделения Университета в Токио. В ответ ответчик сообщил, что на проверку документов истца необходимо 2 дня и предложили истцу приехать лично в отделение ПАО Сбербанк. 18.03.2022 ответчик скрыл от истца действующие валютные ограничения на операции с денежной единицей Японии – в йенах, потребовал от истца отрыть валютный счет и обязал конвертировать всю сумму платежа в японские йены. После открытия валютного счета, сотрудники ответчика сообщили истцу, что денежные средства на оплату обучения и проживания уже перечислены на счет Университета в Токио. Спустя пару месяцев истец убедился, что данная сделка под видом оказания услуги прикрывала другую, навязанную истцу, изначально кабальную и мошенническую, по принудительной конвертации рублей в йены. В конце апреля 2022 года сотрудники ПАО Сбербанк навязали истцу конвертацию йен в рубли и вернули сумма Указывая, что при конвертации денежных средств обратно в рубли, ответчик присвоил себе сумма, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения: размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то. что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, поданного в Банк 26.04.2011 г. между ней и ответчиком ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского обслуживания №561531.

Со счета ... (в рублях) истцом на счет истца ... (в японских йенах) произведен перевод денежных средств в размере сумма 17 марта 2022 года, 18 марта 2023 года – на сумму сумма и сумма Соответственно на счет ФИО1 ... (в японских йенах) 17 марта 2022 года зачислены 490 японских йен, 18 марта 2023 года 150 000 и 13 470 японских йен.

18.03.2022 в офисе Банка № 8646/0063 со счёта фио Сберегательный *0390 совершён перевод в сумме сумма JPY (комиссия по операции составила 6 470 JPY) на счёт, открытый «SUMITOMO MITSUI BANKING CORPORATION» (код SWIFT SMBCJPJT).

Как следует из представленных банком документов, ПАО Сбербанк исполнил поручение ФИО1 и перевёл денежные средства по реквизитам, указанным Клиентом в заявлении, платёжным документом с референсом S310022031800061 от 18.03.2022. Перевод иностранной валюты при отсутствии прямых корреспондентских отношений с банком-получателем осуществляются через банки корреспонденты.

В данном случае, денежные средства были направлены через корреспондирующий банк «MIZUHO BANK, LTD. TOKYO».

Денежные средства в размере 647 000 JPY возвращены иностранным банком ответчику 11.04.2022 на счет *0390. Истцом произведена операция по переводу денежных средств в виде 647 000 японских йен на рублевый счет ..., куда зачислены сумма

Истец в исковом заявлении указывает на неосновательное обогащение банка - разницу между суммой в рублях изначально зачисленной на счет для последующего перевода в иностранную валюту и суммой, зачисленной на рублевый счет после того, как Банк «MIZUHO BANK, LTD. TOKYO» произвел возврат денежных средств, с учетом стоимости конвертации валют (795 250,01 – 317 586,92).

В соответствии с п.9 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Согласно ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее – распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств (далее – посредники в переводе).

Конверсионные операции - это обмен списываемой со счёта или поступившей валюты на другую иностранную валюту по согласованному с Банком кросс-курсу с целью совершения платежа или зачисления денежных средств в валюте, отличной от валюты имеющегося счёта (п. 7 ст. 14 Закона о валютном регулировании, Письмо ФНС России от 11.11.2016 №ОА-4-17/21336).

Резиденты могут осуществлять расчёты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счёт.

Из имеющейся информации в Банке следует, о том, что курс японских йен составлял (в приложении):

-на дату перевода (18.03.2022): ЦБ 88,21 за 100 йен, Банк: в течении дня курс продажи менялся от 103,00 до сумма за 100 йен, курс покупки от 82,00 до сумма:

-на дату конвертации денежных средств (28.04.2022): ЦБ 57,10 за 100 йен, Банк: в течении дня курс продажи менялся от сумма за 100 йен, курс покупки сумма.

Курс валюты (Японских йен) значительно изменился (практически в 2 раза снизился) за период с момента перевода денежных средств истцом за пределы Российской Федерации, возвратом денежных средств от иностранного банка и датой конвертации валюты истцом в Российские рубли в системе «Сбербанк Онлайн». Соответственно на 28.04.2022 курс покупки японских йен был в 2 раза меньше, чем па 18.03.2022, что сказалось на сумме в рублях при конвертации японских йен в российские рубли.

В соответствии с п. 2.11.3. Условий размещения вкладов (в приложении) при проведении по вкладам конверсионных (безналичных) операций (операций покупки и продажи иностранной валюты за валюту Российской Федерации, а также покупки-продажи

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не может считаться неосновательным обогащением Банка разница при конвертации валют, поскольку Банк не приобретает/не сберегает за счет ФИО1 имущество, действует в соответствии с нормами закона.

Валютно-обменные операции проведены ФИО1 самостоятельно с использованием мобильного приложения системы «Сбербанк Онлайн», путём перевода собственных денежных средств со Сберегательного счёта *9876 на Сберегательный счёт *0390 в рублях, открытый в офисе Банка 25.05.2021.

Как указано в п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Действия корреспондирующего банка «MIZUHO BANK, LTD. TOKYO» являются форс-мажором, носят чрезвычайный и непредотвратимый характер и не могли быть спрогнозированы ПАО Сбербанк с учетом ограничений, принятых недружественными странам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд исходит из того, что ПАО «Сбербанк России» в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договорами, заключенными между банком и истцом. Доказательств виновных действий ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено. Напротив, банком выполнены распоряжения клиента по перечислению ее денежных средств с рублевого счет на счет в японских йенах с конвертацией валюты, затем по переводу со счета в японских йенах на рублевый счет. Возвращение денежных средств сторонним банком произошло не по вине ответчика, в связи с чем оснований для возложения ответственности на ПАО Сбербанк судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании не установлено, а также вопреки ст.56 ГПК РФ, истцом в условиях состязательности процесса не представлено доказательств противоправности деяний ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2023 года.

Судья фио