Решение по делу № 2-721/2022 от 11.10.2022.

УИД № 16RS0024-01-2021-003345-15

Дело №2-721/2022

Учет 2.205 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 566339 рублей 58 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8863 рублей 40 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 400000 рублей, в том числе 398851 рубль – сумма к выдаче, 1149 рублей – для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита лайт». Процентная ставка по кредиту – 19,40%. Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 566339 рублей 58 копеек, в том числе сумма основного долга – 380221 рубль 78 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 11952 рубля 68 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 172111 рублей 10 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1559 рублей 02 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 495 рублей.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 566339 рублей 58 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8863 рублей 40 копеек.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она оформила кредит для открытия собственного дела. Состоит на учете у психиатра с 2021 года, проходила лечение <данные изъяты>.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании пояснила, что о полученном кредите дочери не знала.

Представитель отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не освобождена от уплаты кредитной задолженности.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзацем 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 рублей, состоящей из суммы к выдаче – 398851 рублей, суммы для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита лайт» – 1149 рублей. Кредит выдан сроком на 60 месяцев под 19,4% годовых. Сумма, подлежащая выдаче, перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

При этом заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 01 до 150 дня в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Суд, принимая во внимание факт предоставления ФИО1 кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа в виде электронного документа.

В связи с ненадлежащими исполнениями ФИО1 обязательств по кредитному договору истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафа. Ответчиком до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 566339 рублей 58 копеек, в том числе сумма основного долга – 380221 рубль 78 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 11952 рубля 68 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 172111 рублей 10 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1559 рублей 02 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 495 рублей.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она состоит на учете у врача психиатра, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в <данные изъяты>, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку недееспособной ответчик не признана, сведений о совершении сделки с пороком воли ответчиком не представлено.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8863 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566339 рублей 58 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8863 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Решение31.10.2022