63RS0038-01-2022-008584-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при помощнике судьи Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2023 по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере № рублей, сроком на № месяцев для приобретения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, и индивидуального жилого дома, назначение: жилое здание, этажность: 2, количество подземных этажей: 1, общей площадью № кв.м, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимостью № рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека (залог) земельного участка и индивидуального жилого дома. В соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ передал ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1» права по закладной, со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности, что подтверждается отметкой в закладной о смене владельца закладной. В соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1» ДД.ММ.ГГГГ передал АО «Кредит Европа Банк» права по закладной, со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности, что подтверждается отметкой в закладной о смене владельца закладной. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики признали задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества (судебной экспертизы) в размере № рублей. А также, в случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения, Банк имеет право обратиться за получением исполнительных документов о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов и об обращении взыскания на предмет ипотеки - земельного участка и индивидуального жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. В связи с нарушением ответчиками условий мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Кировский районный суд г. Самары с заявлением о выдаче исполнительных листов о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате судебной экспертизы и об обращении взыскания на предмет ипотеки – земельного участка и индивидуального жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1, №-ИП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с исковым заявлением к ответчикам в Кировский районный суд <адрес> о взыскании процентов на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек за счет стоимости заложенного имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, и индивидуального жилого дома, назначение: жилое здание, этажность: 2, количество подземных этажей: 1, общей площадью № кв.м, находящейся по адресу: Россия, <адрес> кадастровый (или условный) №. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены и получены исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1, №-ИП в отношении ФИО2 Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А55-1140/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельным банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с исковым заявлением к Ответчикам в Кировский районный суд г. Самары о взыскании процентов на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, за счет стоимости заложенного имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью №) кв. м. с кадастровым номером 63:01:0248031:520, и индивидуального жилого дома, назначение: жилое здание, этажность: 2, количество подземных этажей: 1, общей площадью № кв.м., находящейся по адресу: Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Банк уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков проценты на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в части взыскания с ответчиков процентов на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, за счет стоимости заложенного имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, и индивидуального жилого дома, назначение: жилое здание, этажность: 2, количество подземных этажей: 1, общей площадью № кв.м., находящейся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №0. В связи с тем, что решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено с ответчиков подлежат взысканию проценты на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, предусмотренные условиям договора займа, из стоимости заложенного имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» проценты на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки за счет стоимости заложенного имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, и индивидуального жилого дома, назначение: жилое здание, этажность: 2, количество подземных этажей: 1, общей площадью № кв.м, находящейся по адресу: Россия, <адрес> кадастровый (или условный) №, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что расчет процентов произведен на основании условий кредитного договора, так в соответствии с п. 3.1. кредитного договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,0 % годовых. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщики уплачивают кредитору проценты на просроченную задолженность в размере 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Проценты начисляются до полного погашения задолженности. Просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основания изложенным в отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в суд не явились, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что в связи с нахождением в местах лишения свободы не имеет возможности оплачивать кредит.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (заемщиками) заключен договор займа №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере № рублей, сроком на № месяцев, с оплатой за пользование кредитом процентов из расчета годовой процентной ставки в размере № % годовых.

Пунктом 3.1.1. кредитного договора при начислении процентов по кредиту в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое выдается кредит.

При ежемесячном расчете процентов процентная ставка может варьироваться от 12,8 % до 13,2 % годовых. При этом в целом за весь период кредитования проценты по кредиту уплачиваются из расчета 13,0 % годовых (пункт 3.1.2. кредитного договора).

На основании пункта 3.2. проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0, 2 % (на просроченную задолженность по основному долгу и процентам), и процентную ставку на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) (либо 28 % (ставка годовая) для кредита в долларах США) начисляющиеся по истечении четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней).

Указанный кредит выдан заемщикам для приобретения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, и индивидуального жилого дома, назначение: жилое здание, этажность: 2, количество подземных этажей: 1, общей площадью № кв.м, находящихся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимостью № рублей, которые переданы в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ передал ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1» права по закладной, со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности, что подтверждается отметкой в закладной о смене владельца закладной.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1» передал АО «Кредит Европа Банк» права по закладной, со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности, что подтверждается отметкой в закладной о смене владельца закладной.

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-889/2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1, ФИО2, ФИО3 признали задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества (судебной экспертизы) в размере № рублей (пункты 2, 8 определения).

Пунктом 3 определения об утверждении мирового соглашения предусмотрено, что в соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом ответчики уплачивают истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых, которые начисляются ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная со дня фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

В случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения банк имеет право обратиться за получением исполнительных документов о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов и об обращении взыскания на предмет ипотеки - земельного участка и индивидуального жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В связи с нарушением ответчиками условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Кировский районный суд г. Самары с заявлением о выдаче исполнительных листов о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате судебной экспертизы и об обращении взыскания на предмет ипотеки - земельный участок и индивидуальный жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взысканы проценты на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек за счет стоимости заложенного имущества: земельного участка, площадью № кв.м. и индивидуального жилого дома, общей площадью № кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

По сведениям интернет-сайта ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1, №-ИП в отношении ФИО2

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, долг по исполнительному производству ФИО1 составляет № копеек. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, на депозитные счета находится № копеек. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением заявления об оспаривании публичных торгов.

Согласно материалам исполнительного производства№-ИП в отношении ФИО6, долг по исполнительному производству ФИО2 составляет 3 673 604 рубля 06 копеек. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением заявления об оспаривании публичных торгов.

Ответчиками не оспаривалось, что обязательства по возврату основного долга до настоящего времени не исполнены.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-1140/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельным банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взысканы проценты на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек за счет стоимости заложенного имущества: земельного участка, площадью № кв.м. и индивидуального жилого дома, общей площадью № кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в части взыскания с ответчиков процентов на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, за счет стоимости заложенного имущества: земельного участка, площадью № кв.м. и индивидуального жилого дома, общей площадью № кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.

Обязательства по возврату кредита ответчиками ФИО2, ФИО1 до настоящего времени не исполнено.В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма неисполненных обязательств по основному долгу составляет № копеек; проценты по ставке 13 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют № копеек (п. 3.1 кредитного договора); сумма процентов на сумму просроченного основного долга с учетом изменений установленной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек (п. 5.2 кредитного договора). Итого № копеек + № копеек = № копейки.

Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу банка процентов по ставке 13 % годовых (п. 3.1 кредитного договора) на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек за счет стоимости заложенного имущества, судом принимается расчет задолженности в данной части требований, как правильный, соответствующий условиям кредитования, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу банка процентов на просроченную сумму основного долга в размере 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 5.2 кредитного договора) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек за счет стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N14 от 08.10.1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N14 от 08.10.1998 года в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, поэтому суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенной позиции суд полагает, что процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ ), с учетом которой банком рассчитана сумма № копеек, предусмотренная пунктом 5.2. кредитного договора (раздел ответственность сторон), которую заемщики обязаны уплатить кредитору при наличии просроченной задолженности, с учетом действовавшего в спорный период моратория, подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до № рублей.

Снижая неустойку, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, необходимости учета интересов сторон и компенсационного характера неустойки, размера неисполненных обязательств, периода заявленной просрочки, поскольку цель института штрафных санкций состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

При таком положении, с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка (процентная ставка на просроченную задолженность согласно п. 5.2 кредитного договора) на сумму просроченного основного долга с учетом изменений установленной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу банка, за спорный период составит № копеек (№ копеек (проценты по кредитному договору по ставке 13% годовых согласно п. 3.1 кредитного договора) + № рублей (неустойка согласно п. 5.2 кредитного договора)).

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора, требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиков по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщиков (залогодателей).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. 2 названной статьи, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что не исполнение обязательств допущено в связи с трудным материальным положением ответчиков, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не является правовым основанием, освобождающим ответчиков от выполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон в силу положений ст. 421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщики по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе и доходов заемщиков, следовательно, независимо от изменения их финансового положения, заемщики обязаны выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2 не исполнили свои обязательства перед истцом по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (России)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт№ №, выдан <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата выдачи 06.01.2017 года) проценты на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек за счет стоимости заложенного имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м, с кадастровым номером 63:01:0248031:520, и индивидуального жилого дома, назначение: жилое здание, этажность: 2, количество подземных этажей: 1, общей площадью № кв.м, находящейся по адресу: Россия, <адрес> кадастровый (или условный) № расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Кредит Европа Банк (России)», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023 года.

Председательствующий Е.А. Карягина