Дело №а-2391/2022

УИД 26RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу - исполнителю Предгорного ФИО1 ФИО3 по СК ФИО5, врио начальника отдела старшему - судебному приставу Предгорного ФИО1 ФИО3 по СК ФИО1 А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее «административный истец, ООО «АКБ»»), в лице своего полномочного представителя, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Предгорного ФИО1 ФИО3 по СК ФИО5, врио начальника отдела старшему - судебному приставу Предгорного ФИО1 ФИО3 по СК ФИО1 А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица.

Свои доводы мотивируют тем, что на исполнении в Предгорном ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 Акифа оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт".

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО5 направил запросы в ГИБДД; Кредитные организации; Отделение Пенсионного фонда РФ с целью установления имеется ли у должника на расчетных счетах в банках денежные средства или имущество, после реализации которого денежные средства можно направить в счет погашения задолженности по кредитному договору. В адрес взыскателя поступил ответ о том, о том, что согласно полученным ответам у должника было выявлено транспортное средство.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ через «Личный кабинет» стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было направлено заявление на розыск имущества должника, а именно транспортного средства ВАЗ 210930, Год выпуска: 2001, VIN: №, Гос. номер: <***>.

В адрес административного истца поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Розыск транспортного средства ВАЗ 210930, Год выпуска: 2001, VIN: №, Гос. номер: М077ХУ26до сегодняшнего дня не заведен, местонахождение транспортного средства судебным приставом-исполнителем ФИО5 не установлено, что говорит о нарушении ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сумма долга и непогашение задолженности добровольно должником позволяет судебному приставу ФИО5 завести розыск транспортного средства ВАЗ 210930, Год выпуска: 2001, VIN: №, Гос. номер: <***> при его выявлении, однако судебный пристав ФИО5 открыто бездействует, проявляет халатное отношение к своим должностным обязанностям и на конкретное заявление о розыске имущества должника предоставляет отписки.

Обратившись в суд, просили: признать незаконным бездействие Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Предгорного ФИО1 Юрьевича выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с не заведением розыска транспортного средства ВАЗ 210930, Год выпуска: 2001, VIN: №, Гос. номер: <***>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 объявить транспортное средство ВАЗ 210930, Год выпуска: 2001, VIN: №, Гос. номер: <***> в розыск и направить в адрес взыскателя копию данного постановления.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старший судебный пристав Предгорного ФИО1 ФИО3 по <адрес> ФИО1 А.Ю., судебный пристав-исполнитель Предгорного ФИО1 ФИО3 по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, предоставив возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом был извещен о рассмотрении административного иска, в судебное заседание не явился и об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом надлежащего извещения административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, счел возможным рассмотреть заявленные требования без представителей сторон, и заинтересованного лица, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является его правом, а не обязанностью.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд полагает, административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

По смыслу ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и с учетом того, что судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все разумные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, в случае необходимости, обязан производить розыск должника и его имущества.

Согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав –исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО3 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. (п. 15 Постановления).

Так из материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Предгорного ФИО1 ФИО3 по СК на основании исполнительного документа - Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № <адрес>, о взыскании с ФИО2 Акифа оглы задолженности в размере 70 696,27 рублей в пользу взыскателя: ООО "АктивБизнесКонсалт", возбуждено исполнительное производство №- ИП.

С целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и микрокредитные организации.

Согласно ответу на имя должника открыт счет. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете.

Согласно ответу ПФ РФ, должник не трудоустроен, получателем пенсий и пособий не значится.

Согласно ответу ГИБДД, на имя должника зарегистрировано транспортное средство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

В адрес Предгорного ФИО1 поступило ходатайство от представителя взыскателя о розыске транспортного средства, принадлежащего должнику.

В удовлетворении данного ходатайства судебным приставом- исполнителем было отказано, так как на тот момент не был совершен весь комплекс мер, позволяющий прибегнуть к мерам розыска, а также не были получены ответы на запросы направленные судебным приставом исполнителем в регистрирующие и контролирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем был неоднократно осуществлен выход в адрес должника, с целью установления имущественного положения последнего, однако данные выходы результатов не давали дверь никто не открывал, соседи сообщили, что должника по данному адресу не видели.

Постановлением судебного пристава-исполнителя должник временно ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Изучением исполнительного производства установлено, что судебным приставом исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения

Исходя из пояснений пристава-исполнителя изложенных в отзыве на исковое заявление, в настоящее время, в отношении должника применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством, с целью наиболее полного и правильного исполнения требований исполнительного документа и его дальнейшего фактического исполнения, руководствуясь нормами действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем направлены дополнительные запросы для установления более полных сведений об имущественном положении должника.

Таким образом, из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем кроме указанных административным истцом предпринимались и иные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных действий, являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Последовательность и необходимость применения тех или иных исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав-исполнитель, равно как и необходимость применения мер ответственности к должнику.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в т.ч. отсутствие результата по исполнению исполнительного документа также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава -исполнителя.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов административного истца является необходимым основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконным. Отсутствие таких нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, судом установлено, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства и были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава – исполнителя.

Нарушений условий исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для установления бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем, считает что административный иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, то и производные административные исковые требования о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Предгорного ФИО1 Юрьевича, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ему подразделения судебного пристава-исполнителя ФИО5, так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного производства РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу - исполнителю Предгорного ФИО1 ФИО3 по СК ФИО5, врио начальника отдела старшему - судебному приставу Предгорного ФИО1 ФИО3 по СК ФИО1 А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.<адрес>