77RS0021-02-2022-017262-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2023 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах фио, ФИО3 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Пресненский районный суд адрес с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, в обосновании которого указали следующее.
Между ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3 и ПАО «Группа компаний ПИК» (в настоящее время – ПАО «ПИК-Специализированный застройщик») заключен договор купли-продажи квартиры.
В соответствии с условиями договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 12.03.2021 г., а участники обязались оплатить и принять указанный объект.
Цена договора составила сумма, которую истцы оплатили в полном объеме.
В процессе эксплуатации квартиры выявлены многочисленные строительные недостатки, 06.05.2022 г. в адрес ответчика направлен акт о необходимости их устранения.
Все выявленные недостатки на момент подачи иска не устранены, требования истцов проигнорированы.
Истцами организовано проведение строительно-технической экспертизы, которой определено, что причиной недостатков являются нарушения требований действующих нормативно-технических документов, стоимость восстановительных работ составляет сумма
Истцы, полагая, что их права нарушены, просят взыскать с ответчика в их пользу стоимость восстановительных работ в размере сумма, неустойку за нарушение предусмотренного договором купли-продажи срока передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Представитель ответчика ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, указал, что оснований, по его мнению, для взыскания неустойки за период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. не имеется, просил снизить размер неустойки и штрафных санкций, в остальной части иска отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.
В данном случае, характер и назначение принадлежащего истцу жилого помещения предполагает использование такого помещения для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 28 октября 2020 г. между ПАО «Группа Компаний ПИК» (в настоящее время ПАО «ПИК-Специализированный застройщик») – с одной стороны и ФИО1, ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка фио, ФИО3 – с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи № Рим-8(кв)-2/11/6(3).
Согласно условий договора стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры № 96, этаж 11, общая площадь 91,80 кв.м., жилая площадь 41,20 кв.м., назначение – жилое помещение, расположенную по почтовому адресу: .........адрес, внутригородская территория, адрес, адрес.
21 декабря 2020 года между ПАО «Группа Компаний ПИК» (в настоящее время ПАО «ПИК-Специализированный застройщик») – с одной стороны и ФИО1, ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка фио, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры № 96, расположенной на 11 этаже жилого дома по адресу: адрес, внутригородская территория, адрес, адрес, общей площадью 91,80 кв.м., жилой площадью 41,20 кв.м.
Квартира приобретена в общую долевую собственность с определением долей: 10/21 долей в праве ФИО1, 10/21 долей в праве ФИО2, 1/42 доля в праве ФИО3, 1/42 доля в праве фио
В соответствии с п. 3 договора цена квартиры составляет сумма
Условия данного договора были исполнены истцами полностью и надлежащим образом, посредством уплаты, установленной договором цены квартиры в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.
Согласно условий договора, передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому акту приема-передачи квартиры не позднее 12 марта 2021 года.
14 июня 2021 года сторонами подписан акт приема-передачи.
Как указано истцами в исковом заявлении, в процессе эксплуатации выявлены многочисленные строительные недостатки, что не оспорено ответчиком.
06.05.2022 г. истцами в адрес ответчика направлен акт о необходимости их устранения.
Все выявленные недостатки на момент подачи иска не устранены, требования истцов проигнорированы.
Истцы обратились к эксперту фио, согласно экспертного заключения которого № 22-0320/5-1 от 23.03.2022 г., установлено, что фактически выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истцов оценена в сумму сумма
Истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, где просили возместить им стоимость устранения недостатков и неустойку.
Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела определением суда от 31 октября 2022 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ».
Согласно выводам экспертов ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ» фио, фио в заключении № 326-Э/22 от 16 декабря 2022 года:
- в результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Фото и перечень выявленных дефектов представлены в заключении;
- рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире по адресу: адрес, возникшие при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии со строительными и техническими нормами и правилами, условиями договора № Рим-8(кв)-2/11/6(3) от 28.10.2020 г. составляет сумма (в том числе работы сумма и материалы сумма).
Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
У суда нет оснований не доверять выводам экспертов ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ» фио, фио в заключении № 326-Э/22 от 16 декабря 2022 года, так как они основаны на материалах дела, эксперты правильно учли обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, в связи с чем, суд принимает заключение экспертов в качестве доказательства по делу.
Суд признает данное экспертами заключение допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы были соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы также не установлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая указанное заключение, суд находит установленным то обстоятельство, что ответчиком был допущен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Данные дефекты до настоящего времени ответчиком устранены не были, доказательств обратного ответчиком, согласно ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Разрешая требования истцов в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Поскольку ответчик не исполнил обязательств по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу истцов подлежит взысканию стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма, пропорционально их долям в праве собственности, а именно: в пользу фио (10/21 долей) в размере сумма, в пользу ФИО2 (10/21+1/42) в размере сумма, в пользу фио (1/42) в размере сумма
Разрешая требования истцов в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с условиями договора купли-продажи между сторонами срок передачи квартиры определен не позднее 12 марта 2021 года.
Акт приема-передачи подписан 14 июня 2021 года.
Таким образом, ответчик допустил просрочку установленного договором купли-продажи срока передачи.
Период просрочки составил с 12 марта 2021 года до 14 июня 2021 года - 94 дня.
Цена квартиры -сумма
Таким образом, размер неустойки составляет 16578391,50х0,5%х94=7791844 руб.
Ответчик в своих возражениях просил о снижении размера данной неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истцов, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие нарушения сроков устранения недостатков жилого помещения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма, которую суд взыскивает пропорционально долям истцов в праве собственности, а именно: в пользу фио (10/21 долей) в размере сумма, в пользу ФИО2 (10/21+1/42) в размере сумма, в пользу фио (1/42) в размере сумма
Разрешая иск в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Заявленную истцами сумму компенсации морального вреда в размере сумма суд считает несоразмерной, поскольку заявленная сумма не соответствует причиненным истцам негативным последствиям.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию моральный вред в следующем размере: в пользу фио в размере сумма, в пользу ФИО2 в размере сумма, в пользу фио в размере сумма
По указанным обстоятельствам требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат.
Разрешая иск в части требований о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истцов не удовлетворил, о чем непосредственно свидетельствует сам факт наличия спорных правоотношений, на основании вышеизложенного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, соразмерность штрафных санкций и причиненных негативных последствий, заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и снизить размер штрафа до сумма, который суд взыскивает пропорционально долям истцов в праве собственности, а именно: в пользу фио (10/21 долей) в размере сумма, в пользу ФИО2 (10/21+1/42) в размере сумма, в пользу фио (1/42) в размере сумма
Поскольку истцы были освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина по основаниям ст. 103 ГПК РФ в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные......, возмещение расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 12 марта 2021 года до 14 июня 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», ИНН <***> в пользу ФИО2, паспортные данные......, действующей за себя и за несовершеннолетнюю фио, возмещение расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 12 марта 2021 года до 14 июня 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», ИНН <***> в пользу ФИО3, паспортные данные......, возмещение расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 12 марта 2021 года до 14 июня 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», ИНН <***> в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.
Судья