2-13659/202550RS0031-01-2025-014901-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при помощнике судьи Григорьевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13659/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика 400 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения (ПДД) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ....., государственный регистрационный номер (ГРН) №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ....., ГРН №. В результате ДТП автомобилю ..... причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства ..... была застрахована в САО «ВСК» (договор ТТТ №). Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для взыскания с него ущерба в порядке регресса.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрены основания перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Таким основанием, в частности, является невключение лица, причинившего вред, в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (пп. «д»).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ....., государственный регистрационный номер (ГРН) №, находившегося под управлением ответчика ФИО3, и автомобиля ....., ГРН №, находившегося под управлением его собственника ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Собственником автомобиля ....., ГРН №, является ФИО2, гражданская ответственность которой на момент аварии была застрахована в САО «ВСК» Договором № ТТТ №.

В результате ДТП транспортному средству ФИО1 ....., ГРН №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Перечень причиненных автомобилю ..... повреждений отражен в Акте осмотра независимого инженера-эксперта ООО «Аэнком» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно калькуляции, произведенной на основании указанного Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранение причиненных повреждений, составила 400 000 руб. Страховое возмещение в установленном размере СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 по его заявлению, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ возместил ПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в предусмотренном законом размере 400 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, к управлению автомобилем ....., ГРН №, он не был допущен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных гражданско-правовых норм закона суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взыскать 400 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями стати 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., что подтверждено документально. В силу требований ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, –удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025г.