дело № 2-926/2025
УИД: 23RS0039-01-2025-001614-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Павловская 22 декабря 2025 г.
ул. Ленина, 23
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующий судья: Пугачев Е.Е.
при помощнике судьи: Середа К.С.,
с участием: представителя истцов – ФИО3,
эксперта ОГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району– Пешеходько А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО8 к администрации МО Павловский район о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде и признании права собственности,
установил:
ФИО2 и ФИО1 обратились в Павловский районный суд с исковым заявлением к администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде и признании права собственности, в котором просят: сохранить жилое помещение (квартиру) №, расположенную в кирпичном одноэтажном многоквартирном жилом доме с фельдшерским пунктом и почтовым отделением (1977 года постройки) лит. «А», с пристройкой жилой блочной лит. «А1» (год постройки: 2025) относящейся к <адрес>, состоящее из трех жилых комнат, кухни, санузла, котельной, прихожей, коридора, общей площадью помещения 120,9 кв.м, в том числе жилой площадью помещения 55,8 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в существующем виде, а также признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на указанное жилое помещение.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
Истцы полагали, что могут производить реконструкцию своей квартиры путем возведения пристройки, а потом регистрировать данные об увеличении площади в упрощенном порядке, подготовив технический план. Когда они обратились для проведения регистрации изменения площади квартиры и изготовления технического плана в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <адрес>, было разъяснено, что произведенная реконструкция является самовольной.
Для определения соответствия строительным нормам и правилам строений, истцы обратились в Отдел ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ».
ДД.ММ.ГГГГ получено техническое заключение № по определению соответствия строительным нормам и правилам строений лит. «А», «А1», расположенных по адресу: <адрес>, согласно выводов которого: <адрес> многоквартирном жилом доме с пристройкой жилой лит. «А, А1», соответствует требованиям СНиП и СП, предъявляемым к жилым многоквартирным домам. Данное жилое помещение (<адрес>) является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечая установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства. При обследовании специалистом выявлено, что в вышеуказанном домовладении лит. «А» проведена самовольная реконструкция.
Исследуемое строение лит. «А» (многоквартирный жилой дом), пристройка жилая лит. «А1», не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям.
Переустройство квартиры было произведено в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несут угрозы жизни и здоровью людей
Кроме того, эксперт делает вывод о том, что в вышеуказанной квартире произведена самовольная реконструкция, также перепланировка и переустройство, подробно описывает перечень произведенных работ и делает вывод о том, что переустройство квартиры было произведено в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несут угрозы жизни и здоровью людей. Исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы третьих лиц не затрагиваются.
До начала производства строительных работ истцы не обращались в администрацию МО <адрес> за разрешением на реконструкцию многоквартирного жилого дома, что подтверждается справкой «о выданном разрешении на строительство», выданной администрацией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.
На данный момент получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не возможно, в связи с тем, что Градостроительный кодекс РФ не предусматривает обращение за выдачей разрешения на реконструкцию после её фактического проведения.
Истцы в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, возражения не представлены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения в соответствии с которым просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять законное и обоснованное решение, в частности, указано о том, что в соответствии с положениями действующего законодательства РФ вопросы, затронутые в исковом заявлении, не относятся к компетенции администрации <адрес>.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУЗ "Павловская центральная больница" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, возражения не представлены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "Почта России" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, возражения не представлены.
В судебном заседании эксперт ОГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>– ФИО5, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, полностью поддержал составленное им заключение от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что <адрес> соответствует требованиям СНиП и СП, предъявляемым к жилым многоквартирным домам. Произведенные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несут угрозы жизни и здоровью людей. Жилое помещение располагается на достаточном расстоянии от смежных строений, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы третьих лиц не затрагиваются.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, показания эксперта, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, по ? доле за каждым, находится <адрес>, расположенная в <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 02.09.2003г., выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира № расположена за земельном участке с кадастровым номером 23:24:0803002:618, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены.
В целях улучшения жилищно-бытовых условий, истцами в указанной квартире произведена реконструкция, перепланировка и переустройство, а также возведение пристройки жилой литер «А1». Согласно справке, содержащей сведения о помещении, выданной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <адрес> от 19.05.2025г. №КП/2025-17025, <адрес> жилой пристройкой лит. «А1» состоит из трех жилых комнат, кухни, санузла, котельной, прихожей. Изменение общей площади <адрес> 42,7 кв.м, в том числе жилой 21,5 кв.м на 120,9 кв.м, в том числе жилой на 55,8 кв.м, произошло за счет реконструкции и перепланировки, в результате которой построена новая блочная пристройка лит. «А1», снесена перегородка между помещениями № и №, демонтирована отопительная печь и установлена газовая форсунка.
В подтверждение доводов истцов о соответствии объекта требованиям СНиП и СП, представлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистом, экспертом отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес>, согласно которому установлено, что <адрес> многоквартирном жилом доме с пристройкой жилой лит. «А, А1» соответствует требованиям СНиП и СП, предъявляемым к жилым многоквартирным домам: санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, проветриванию); планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); градостроительным (по расположению на участке); противопожарным (по противопожарным расстояниям от них до строений на соседнем участке). Данное жилое помещение (<адрес>) является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечая установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства. При обследовании специалистом выявлено, что в вышеуказанном домовладении лит. «А» проведена самовольная реконструкция. В результате проведения работ выполнено: достраивание жилой пристройки лит. «А1» (материал стен - блоки газобетонные), состоящая из помещений: № (кухня) площадью 23.6 кв. м., № (сан. узел) площадью 10.6 кв. м., № (котельная) площадью 8.2 кв. м., № (прихожая) площадью 12.8кв.м.и № (жилая комната) площадью 19.8 кв. м.
Исследуемое строение лит. «А» (многоквартирный жилой дом), пристройка жилая «А1», не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям.
Также установлено, что в вышеуказанной <адрес> проведены перепланировка и переустройство. В результате проведения работ выполнено: произведен демонтаж раковины и печи в помещении №; в помещении № произведен демонтаж двух оконных блоков, один блок заложен кирпичом, а в другом устроен дверной проем; произведен демонтаж перегородки между ранее существовавшими помещениями № и №. В результате чего образовалось одно помещение № (жилая комната); между помещением № и № произведен демонтаж бытовой печи и произведено строительство печи с газовой форсункой; в помещениях № планируется произвести установку раковины и печи инженерные коммуникации проложены. Также планируется проведения отделочных работ; в помещениях № планируется произвести установку ванной и унитаза инженерные коммуникации проложены. Также планируется проведения отделочных работ; в помещениях № планируется произвести установку отопительного котла инженерные коммуникации проложены. Также планируется проведения отделочных работ; в помещениях № и № планируется производство отделочных работ.
В результате произведенных ремонтно-строительных работ, общая площадь помещений <адрес> исследуемого объекта изменилась и составляет 120.9 кв.м., в том числе жилая 55.8 кв.м. Переустройство квартиры было произведено в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несут угрозы жизни и здоровью людей.
Исследуемое здание не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям. Исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы третьих лиц не затрагиваются.
Суд оценивает заключение специалиста, эксперта как достоверное и достаточное доказательство отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при выполнении реконструкции вышеназванного объекта недвижимости и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.
У суда отсутствуют сведения о том, что другие землевладельцы и землепользователи земельных участков, граничащих с земельным участком истцов, обращались в суд с исками о восстановлении своих нарушенных прав.
Поскольку реконструкция совершена в целях улучшения жилищно-бытовых условий истцов и их семьи, спорное жилое помещение после его реконструкции соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к данной категории помещений, а действующим законодательством не предусмотрена возможность получить разрешение на реконструкцию после проведения строительных работ, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии у истца возможности в досудебном порядке зарегистрировать право собственности на самовольную постройку, без вынесения судебного решения. Согласно сообщению управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> № от 11.07.2025г., в период 2024-2025гг. разрешение на реконструкцию многоквартирного дома в части строительства пристройки к <адрес> по указанному адресу не выдавалось.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно названной норме Закона, право собственности на строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании, может быть признано, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.п. 4 п.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
При названных обстоятельствах судом установлены предусмотренные вышеприведенными нормами Закона основания для удовлетворения исковых требований.
На основании статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 и ФИО1 - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную в кирпичном одноэтажном многоквартирном жилом доме с фельдшерским пунктом и почтовым отделением литер «А» (1977 года постройки), с пристройкой жилой блочной литер «А1» (год постройки: 2025) относящейся к <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, кухни, санузла, котельной, прихожей, коридора, общей площадью помещения 120,9 кв.м, в том числе жилой площадью помещения 55,8 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в существующем виде.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение (квартиру) №, расположенную в кирпичном одноэтажном многоквартирном жилом доме с фельдшерским пунктом и почтовым отделением литер «А» (1977 года постройки), с пристройкой жилой блочной литер «А1» (год постройки: 2025), относящейся к <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, кухни, санузла, котельной, прихожей, коридора, общей площадью помещения 120,9 кв.м., в том числе, жилой площадью помещения 55,8 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, согласно описанию жилого помещения по техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №, составленному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по <адрес> по состоянию на 28.04.2025г.
Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета названного объекта недвижимости и регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Павловского
районного суда Е.Е. Пугачев
мотивированное решение
изготовлено 22.12.2025 года