Мотивированное решение составлено 31.01.2023

УИД 66RS0043-01-2022-002446-83

Дело № 2-75/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Х о взыскании задолженности по договор займа, в обоснование которого указал, что 29.03.2018 между ООО «МФК Платиза.ру», с одной стороны, и Х (Заемщиком), с другой стороны, был заключен договор займа № Х на сумму 18 000 руб. на срок до 13.05.2018. Свои обязательства по кредитному соглашению займодавец выполнил полностью. 28.12.2018 ООО «МФК Платиза.ру» (ООО) уступило права требования к заемщику Х. ООО «Сириус-Трейд» на основании договора цессии № Х. Впоследствии 02.10.2019 ООО «Сириус-Трейд» уступило на основании договора цессии право требования по договору займа от 29.03.2018. Задолженность по договору займа составляет 56932, 55 руб., включая 18 000 руб. – сумма основного долга; 36 000 руб. – проценты, начисленные за пользование займом, 2932, 55 руб. - неустойка. Согласно полученной истцом информации заемщик Х. умерла Х, ее наследники в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должны отвечать по долгам наследодателя.

Определением суда от 05.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение на первое судебное заседание направлено по почте, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо нотариус ФИО2, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, соответствующих доказательств не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в егоотсутствие не просил.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.03.2018 между ООО «МФК Платиза.ру», с одной стороны, и Х. (Заемщиком), с другой стороны, был заключен договор займа № Х на сумму 18 000 руб. на срок до 13.05.2018 (л.д. 10-11).

28.12.2018 между МФК «Платиза.ру» (ООО) и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор № Х, согласно которому право требования по договору займа с Х перешло к Цессионарию (л.д. 12-17).

ООО «Сириус-Трейд» на основании договора уступки прав требования (Цессии) 02.10.2019 уступило ООО МКК «Бюро финансовых решений» право требования по договору займа № Х от 29.03.2018 (л.д. 18-20).

30.12.2019 на основании договора Х ООО Бюро финансовых решений» передало истцу право требования по договору займа с Х.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № Х от 29.03.2018 составляет 56932, 55 руб., включая 18 000 руб. – сумма основного долга; 36 000 руб. – проценты, начисленные за пользование займом, 2932, 55 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Х Х умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № Х от 23.07.2018 (л.д. 77).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти Х нотариусом нотариального округа город Новоуральск свердловской области ФИО2 открыто наследственное дело № 175/2018 по требованию Банка ВТБ (ПАО) в связи см наличием задолженности по кредитным договорам, извещением ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности по кредитным договорам. Никто из наследников Х с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. 87-102).

ФИО1 приходится сыном заемщика Х

Вступившим в законную силу заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.04.2019 с Х за счет наследственного имущества, принадлежащего Х, в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 15.12.2017 в общей сумме 1080060 руб.; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: ул. Х, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1200000 руб.

Как следует из решения, наследником первой очереди Х были приняты меры по фактическому принятию наследства. Так в указанном решении суда указано, что в ходе судебного разбирательства Х признавала, что после смерти матери, она начала следить за квартирой, был частично погашен долг по коммунальным платежам, распорядилась вещами наследодателя, в квартире стали проживать её дети. Кроме того, указанный ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Вступившим в законную силу заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.07.2019 с Х в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего Х, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № Х от 01.09.2017 в размере 162541,10 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 158398,09 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.09.2017 по 20.07.2018 в размере 4143,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 450,82 руб.

Х умерла Х, что подтверждается копией записи акта о смерти от 02.02.2021 (л.д. 128).

В материалах дела отсутствуют, истцом не представлены доказательства того, что ответчик ФИО1, являясь наследником Х по закону первой очереди, совершил действия по фактическому принятию открывшегося после смерти заемщика наследства.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание тот факт, что в установленный законом шестимесячный срок за принятием наследства после смерти Х. ответчик к нотариусу не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства не совершал, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к данному ответчику.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1907, 98 руб. возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур