37RS0№-19
Дело № 12 января 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,
при помощнике судьи Зубрейчук М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «ФИО3» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения ТС <данные изъяты>, г/н B №, застрахованному на момент аварии в СПАО «ФИО3» по полису № №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 331684,02 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, управлявшим ТС марки <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность причинителя вреда по использованию ТС на момент ДТП не была застрахована. Соответственно, ответчик обязан возместить 331684,02 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика истец понес судебные расходы в размере 40000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 331684,02 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10792 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной в его адрес заказной корреспонденцией.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание 3 лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 часов у <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ответчику и ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением 3 лица ФИО2 В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено.
Определением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении 3 лица ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в данном ДТП.
На основании постановления старшего ИДПС ОБ ДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
В результате ДТП ТС <данные изъяты>, принадлежащему 3 лицу ФИО2, причинены механические повреждения, зафиксированные в приложении к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика по использованию ТС <данные изъяты>, г/н №, в установленном законом порядке не застрахована.
Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП застрахован у истца по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».
В соответствии с договором страхования страховщик возмещает ущерб в натуральной форме, т.е. путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС.
ДД.ММ.ГГГГ 3 лицо ФИО2 обратился к истцу с заявлением по Каско, в котором просил произвести выплату страхового возмещения.
Согласно калькуляции истца на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного потерпевшему, составила 731684,02 рублей. Из калькуляции по единой методике, составленной истцом, следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составляет 739800 рублей.
Истец признал случай страховым и принял решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в денежной форме, перечислив потерпевшему сумму ущерба в размере 731684,02 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в данном случае имела место выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 731684,02 рублей.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 п.п. 4 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в пределах выплаты страхового возмещения.
Исходя из анализа указанных норм права и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб, заявленный истцом к взысканию, в размере 331684,02 рублей.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10792 рубля.
В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.
При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, категорию дела, не представляющего особой сложности, период рассмотрения дела судом, ценность подлежащего защите нарушенного права, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерного размера предъявленных к взысканию судебных расходов, считает возможным взыскать с ответчика в разумных пределах судебные расходы за услуги представителя 40000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «ФИО3» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты>), в пользу СПАО ФИО3», расположенного по адресу: <адрес> (ОГРН №, ИНН №), убытки в порядке суброгации в размере 331684,02 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10792 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, а всего взыскать 382476,02 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ерчева А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.