Дело № 2-5153/2022
УИД 26RS0001-01-2022-008870-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 г. г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее также – Сбербанк, Банк) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от дата по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 224000 руб. на срок 60 мес. под 15,3% годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет денежные средства.
Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 163541, 1 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 133219, 76 руб. и задолженности по процентам в размере 30321, 34 руб.
В дальнейшем Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
На основании изложенного, истец просил взыскать с наследника умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 163541, 1 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 133219, 76 руб. и задолженность по процентам в размере 30321, 34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4470, 82 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от дата по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 224000 руб. на срок 60 мес. под 15,3% годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет денежные средства.
Заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 умер дата, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти № III-ДН № от дата
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (статья 1175 ГК РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1, умершего дата, открыто наследственное дело №.
Наследственное имущество умершего состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1695292,48 руб., 1/907 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный относительно ориентира: примерно в 0,5-14 км по направлению на север, северо-восток, северо-запад, юг, юго-восток, юго-запад от ориентира <адрес>, а также автомобиля LADA 111730 LADA KALINA стоимостью 190 000 руб.
Указанное наследство было принято наследником ФИО2 (супруга).
Следовательно, к наследнику перешло наследственное имущество, существенно превышающее сумму задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из совокупности приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.
Согласно расчету, задолженность по договору № от дата по состоянию на дата составляет 163541, 1 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 133219, 76 руб., задолженность по процентам в размере 30321, 34 руб.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 163541,1 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 133 219, 76 руб., задолженность по процентам в размере 30321, 34 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1.
Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4470,82 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 163 541,1 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 133 219,76 руб., задолженность по процентам в размере 30 321,34 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего дата
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 470,82 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Сергеев