Дело № 2-4012/2023
УИД 55RS0007-01-2023-004141-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 14 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре Пировой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 100 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19.85% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 89 256,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 78 241,64 рублей; просроченные проценты – 11 015 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 877,70 рублей.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие договорных отношений с ПАО Сбербанк, факт предоставления ему денежных средств в размере 100 000 рублей, согласился с наличием и размером задолженности. При этом полагал, что договор недействительный, поскольку им подписан не был, заключен в электронном виде.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив доводы истца, выслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, а также статьей 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского процесса и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 6 электронная подпись - это информация в электронной форме, которая, присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 6 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 6 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на получение дебетовой карты Visa №, в рамках которого открыт банковский счет №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подключил к указанной банковской карте услугу «Мобильный банк». № на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру мобильного телефона +№, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил смс-сообщение с паролем для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», в которой использовал указанную банковскую карту и верно ввел пароль для входа в систему (л.д. 14, 19, 20, 21).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в автоматизированную систему «Сбербанк-онлайн» с номера мобильного телефона +№ от имени ФИО1 подана заявка на потребительский кредит на сумму 100000 рублей, с указанием номера счета зачисления №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на указанный номер мобильного телефона автоматизированной системой отправлено смс с одноразовым кодом подтверждения, в тексте смс содержались сведения о размере кредита, его сроке (60 месяцев) и процентная ставка (12,9% годовых).
ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер телефона автоматизированной системой направлено смс, в котором указан одноразовый пароль подтверждения заявки на получение кредита в размере 100000 рублей под 19,85% годовых сроком с указанием карты зачисления – №. ДД.ММ.ГГГГ в 9.24 с номера указанного телефона в автоматизированную систему поступило смс с одноразовым кодом подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на номер телефона доставлено смс сообщение автоматизированной системы о перечислении на карту № денежных средств 100000 рублей, указано на зачисление указанных денежных средств в качестве кредита. Указан баланс по карте 107 874,13 рублей (л.д. 17).
Также в материалы дела представлен кредитный договор, заключенный в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 19,85% годовых сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж определен в суме 2 641,05 рублей, последний платеж 2 795,35 рублей, платежная дата – 5 число месяца (л.д. 23,14,21).
Выписка по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ отражает, что денежные средства по кредитному договору были предоставлены ФИО1 путем их зачисления на счет № в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен кредитный договор, существенные условия которого были определены сторонами, подписаны посредством электронной подписи.
Оснований для признания договора незаключенным либо недействительным у суда не имеется.
Факт направления заявки истцу на выдачу кредита посредством использования автоматизированной системы ответчик не отрицал, как и перечисление ему на дебетовую карту денежных средств в размере 100000 рублей.
Письменная форма заключенного между сторонами договора, вопреки доводам ответчика, соблюдена.
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредитные средства.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 89 256,64 рублей, из которых: ссудная задолженность – 78 241,64 рублей; задолженность по процентам - 11 015 рублей (л.д. 10).
Разрешая заявленные ПАО Сбербанк исковые требования, суд приходит к выводу, что они обоснованы и полежат удовлетворению.
Проверяя расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.
Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается, контррасчет в материалы дела представлен не был.
В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 877,70 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 256,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2877,70 рублей, а всего 92 134 (девяносто две тысячи сто тридцать четыре) рубля 34 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.
Судья Ю.С. Рерих