Дело № 2-2364/2022
УИД 39RS0001-01-2022-001462-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Кораблевой О.А.,
при секретаре Сухановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третьи лица АО СК «Гайде», АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 429 445 рублей, а также судебных издержек. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендэ», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, под управлением ФИО1; «Тойота», г.р.з. №, под управлением ФИО2; «Фольксваген», г.р.з. №, под управлением ФИО3
Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Хендай.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО СК «Гайде».
После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании Калькуляции №, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 251 245 рублей.
Данная выплата была произведена АО СК «Гайде»» от имени ООО «Зетта Страхование», в соответствие с Соглашением о ПВУ.
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля «Хендай» была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №.
После обращения АО СК «Гайде» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу АО СК «Гайде» в размере 251 245, 00 рублей.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании Экспертного заключения №а, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 178 200 рублей.
Данная выплата была произведена АО «АльфаСтрахование» от имени ООО «Зетта Страхование», в соответствие с Соглашением о ПВУ.
Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме.
Согласно п. б ст. 14 ФЗ Об ОСАГО К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Ссылаясь на п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения и понесенные по делу судебные издержки.
В судебное заседание представитель ООО «Зетта Страхование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом; с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов в районе по Московскому проспекту в , водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хендэ» г.р.з.№, не обеспечил безопасности движения, в результате чего допустил наезд на впереди стоящий автомобиль марки «Тойота», г.р.з.№ под управлением ФИО2, который от удара отбросило на впереди стоящий автомобиль «Фольксваген», г.р.з.№ под управлением ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку его действия не образуют состав административного правонарушения.
Вместе с тем, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; материалы дела переданы в суд.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд с жалобой, в удовлетворении которой решением суда второй инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было отказано; постановление мирового судьи вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО СК «Гайде». После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании Калькуляции №, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 251 245, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная выплата была произведена АО СК «Гайде» от имени ООО «Зетта Страхование», в соответствие с Соглашением о ПВУ.
Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 24.12.09 г, пр.№2) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее — средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств.
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля «Хендэ» была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису РРР №.
После обращения АО СК «Гайде» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу АО СК «Гайде» в размере 251 245, 00 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 178 200, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная выплата была произведена АО «АльфаСтрахование»» от имени ООО «Зетта Страхование», в соответствие с Соглашением о ПВУ.
Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшим, ООО «Зетта Страхование» выполнило в полном объеме, произведя выплату страхового возмещения потерпевшим в ДТП лицам в общем размере 429 445 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Так, подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования установлен постановлением суда, вступившим в законную силу и, в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 является лицом, причинившим вред, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу приведенных выше норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 195 250 рублей.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 494,45 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Зетта Страхование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 429 445 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 494,45 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.
Судья: О.А. Кораблева