Дело № 2-988/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Городского <адрес> о признании права собственности на реконструированный дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Администрации Городского <адрес>, в котором просит суд признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время за ним зарегистрировано право собственности на часть жилого дома – помещение №, назначение: жилое, 1-этажной, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит. «А-а», расположенного по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Своими силами и за собственные денежные средства он реконструировал указанную часть жилого дома, в результате чего в его пользовании и владении оказался дом блокированной застройки, зарегистрировать право собственности на который во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО3, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представитель истца в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Администрация Городского <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу нормативных положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания, в направленном в адрес суда заявлении не возражал против удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на часть жилого помещение №, назначение: жилое, 1-этажной, общей площадью <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из доводов иска, не оспоренных в ходе судебного разбирательства, согласующихся с материалами дела, фактически указанный жилой дом является домом блокированной застройки, состоит из двух жилых блоков и имеет два обособленных входа.

Находящаяся в собственности ФИО3 часть жилого дома в настоящее время реконструирована, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, по всем признакам является жилым домом блокированной застройки.

В результате строительно-монтажных работ была увеличена площадь и этажность принадлежащего ФИО3, что нашло свое отражение в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела: строительно-техническому заключению № специалиста ООО «Орион» ФИО8, жилой дом блокированной застройки, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормативно-техническим требованиям: противопожарным (по отношению к соседнему зданию, площади и высоте этажа); объемно-планировочным (по высоте и площади помещений); санитарно-гигиеническим (по влиянию на инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий); эксплуатационным (по наличию необходимых коммуникаций), угрозы жизни и здоровью граждан не создаёт, права и охраняемые интересы граждан не нарушает.

Исследуемые части жилого дома, выделенные в собственность сторон, являются домами блокированной застройки.

Жилые помещения, образованные в результате раздела жилого дома, изолированы и обособлены друг от друга, имеют отдельные входы, разделены глухими стенами (без проемов), имеют автономные системы жизнеобеспечения, отдельные коммуникации, расположены на отдельных земельных участках, в соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются домами блокированной застройки.

В соответствии с п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома, имеющего несколько самостоятельных выходов на земельный участок, может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Градостроительный кодекс РФ, касающиеся домов блокированной застройки.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ, вступившего в силу 01.03.2022).

Согласно статье 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 476-ФЗ), вступившего в силу 01.03.2022, разъяснений в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.03.2022 № 14-2287-ТГ/22 О реализации статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ, далее – ГрК), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК, со дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Реконструированный истцом дом имеет признаки самовольно возведенного строения.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 п. 7.1 СП 42.1330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от границы участка должно быть не менее, до стены жилого дома – 3м.

Правилами землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденными Решением Совета депутатов Коломенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, для земельных участков определены минимальные отступы от границ земельного участка до индивидуальных жилых домов – 3 метра, до сооружений вспомогательного использования – 1метр.

С учетом изложенных обстоятельств, исследуемый жилой дом угрозы жизни и здоровью граждан не создаёт, права и охраняемые интересы граждан не нарушает.

Заключение специалиста соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с технической точки зрения дом не оказывает вредного воздействия на другие строения и земельные участки, находится в границах выделенного земельного участка придомовой территории и не нарушает границ смежных домовладений.

Каких-либо претензий со стороны владельцев смежных земельных участков не имеется.

Собственники смежных земельных участков возражений по признанию за сторонами права собственности на самовольно возведенное строение не заявляют, ответчик Администрация Городского <адрес> мотивированных возражений по существу иска в суд не представил.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, удовлетворяет их.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на реконструированный дом блокированной застройки удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом блокированной застройки, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о принадлежащем ФИО3 объекте недвижимого имущества в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Шевченко