РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключено два договора займа: № КД-1208/1 от 12 августа 2023 г. на сумму сумма, № КД-0809/1 от 8 сентября 2023 г. на сумму сумма. Свои обязательства по договорам истец выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства. На основании п. 1.3 договоров предусмотрены графики платежей, согласно которым ответчик обязался ежемесячно перечислять истцу денежные средства в счет уплаты начисленных процентов и погасить основной долг в конце срока договоров. По договору займа № КД-1208/1 от 12 августа 2023 г. ответчик не выплатил истцу проценты за август 2024 г. в размере сумма, по договору займа № КД-0809/1 от 8 сентября 2023 г. ответчик не выплатил истцу проценты за август 2024 г. в размере сумма, за сентябрь 2024 г. в размере сумма. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении сформировавшейся задолженности, но в результате переговоров договориться о реструктуризации стороны не смогли ввиду отсутствия гарантий со стороны ответчика о точных сроках погашения сформировавшейся задолженности. Согласно п. 6.2 договоров займа предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения истца, в связи с чем иск предъявлен в Люблинский районный суд адрес. Учитывая изложенное, просит суд взыскать по договору займа № КД-1208/1 от 12 августа 2023 г. основной долг в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за август 2024 г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку за период с 8 августа 2024 г. по 15 февраля 2025 г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, по договору займа № КД-0809/1 от 8 сентября 2023 г. основной долг в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за август 2024 г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, за сентябрь 2024 г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку за период с 8 августа 2024 г. по 15 февраля 2025 г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80407607100168 вручено адресату 11 марта 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом повесткой (почтовое отправление № 80407607099790 после неудачной попытки вручения 15 марта 2025 г. возвращено в адрес суда 23 марта 2025 г.), об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, с ходатайствами в адрес суда не обращался.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом повесткой, врученной ему лично 11 марта 2025 г., об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, с ходатайствами в адрес суда не обращался.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, интересы которого представляет по доверенности ФИО2, а также ответчика ФИО3 и его представителя фио, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключено два договора займа:

- № КД-1208/1 от 12 августа 2023 г. на сумму сумма под 4% в месяц, со сроком возврата до 8 августа 2024 г., передача денежных средств подтверждается распиской ФИО3 от 12 августа 2023 г.;

- № КД-0809/1 от 8 сентября 2023 г. на сумму сумма под 4% в месяц со сроком возврата до 8 августа 2024 г., передача денежных средств подтверждается распиской ФИО3 от 8 сентября 2023 г.

На основании п. 1.3 договоров предусмотрены графики платежей, которые содержатся в расписках о получении денежных средств от 12 августа 2023 г. и 8 сентября 2023 г. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался ежемесячно перечислять истцу денежные средства в счет уплаты начисленных процентов и погасить основной долг в конце срока договоров.

Согласно п. 3.1 договоров за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

На основании п. 3.2 договоров за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, если стороны не договорились о капитализации процентов в соответствии с п. 2.10 договоров.

Согласно п. 6.2 договоров займа предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения истца, в связи с чем иск предъявлен в Люблинский районный суд адрес.

По договору займа № КД-1208/1 от 12 августа 2023 г. ответчик не выплатил истцу проценты за август 2024 г. в размере сумма, по договору займа № КД-0809/1 от 8 сентября 2023 г. ответчик не выплатил истцу проценты за август 2024 г. в размере сумма, за сентябрь 2024 г. в размере сумма.

Поскольку ответчиком несвоевременно производилось погашение задолженности, истец ФИО1 обратился к ФИО3 с требованием от 15 ноября 2024 г. о возврате суммы займа, процентов за пользование займом (почтовое отправление № 80546102159551).

Учитывая изложенное, просит суд взыскать по договору займа № КД-1208/1 от 12 августа 2023 г. основной долг в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за август 2024 г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку за период с 8 августа 2024 г. по 15 февраля 2025 г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, по договору займа № КД-0809/1 от 8 сентября 2023 г. основной долг в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за август 2024 г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, за сентябрь 2024 г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку за период с 8 августа 2024 г. по 15 февраля 2025 г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Ответчиком ФИО3 и его представителем по доверенности ФИО4 не представлены доказательства, опровергающие факт заключения договоров займа, а также факт погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Проверив представленные расчеты суммы задолженности ответчика по договору займа, суд находит их правильными и достоверными, а потому считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № КД-1208/1 от 12 августа 2023 г.: сумму долга в размере сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, проценты за август 2024 г. в размере сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, неустойку за период с 8 августа 2024 г. по 15 февраля 2025 г. в размере сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения суда; по договору займа № КД-0809/1 от 8 сентября 2023 г. сумму долга в размере сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, проценты за август и сентябрь 2024 г. в размере сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, неустойку за период с 8 августа 2024 г. по 15 февраля 2025 г. в размере сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения суда,

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая период просрочки обязательства, последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает, что заявленные истцом к взысканию суммы неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательства и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, в связи с чем не подлежат снижению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплата которой подтверждается чеками по операции от 24 декабря 2024 г. в размере сумма, 1 апреля 2025 г. в размере сумма, 2 апреля 2025 г. в размере сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, понесенных истцом на основании договора на оказание юридических услуг № 3, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО3 договоров займа № КД-1208/1 от 12 августа 2023 г., № КД-0809/1 от 8 сентября 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспортные данные......) в пользу ФИО1, паспортные данные.........)

- по договору займа № КД-1208/1 от 12 августа 2023 г.: сумму долга в размере сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, проценты за август 2024 г. в размере сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, неустойку за период с 8 августа 2024 г. по 15 февраля 2025 г. в размере сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения суда,

- по договору займа № КД-0809/1 от 8 сентября 2023 г. сумму долга в размере сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, проценты за август и сентябрь 2024 г. в размере сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, неустойку за период с 8 августа 2024 г. по 15 февраля 2025 г. в размере сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения суда,

расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО5

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 г.