Решение по делу № 2-162/2025 от 30.01.2025 - о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СНТ «Ландышевка» от 22.12.2023.

Дело № 2-162/2025 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2024-001943-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ландышевка» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СНТ «Ландышевка» от 22.12.2023,

установил:

Истец ФИО14 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Ландышевка" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СНТ Ландышевка от 22.12.2023.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Ландышевка».

В период с 23 сентября 2023 года по 22 декабря 2023 года в очно-заочной форме было проведено общее собрание членов СНТ, на котором были приняты решения о признании работы председателя Правления ФИО14 неудовлетворительной, в состав правления со сроком полномочий 2 года избраны ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО28, ФИО8, ФИО12, ФИО29, ФИО30, а председателем правления СНТ избрана ФИО11

Также в состав ревизионной комиссии избраны ФИО9, ФИО13, ФИО31

Указанные лица не являются собственниками земельных участков и членами СНТ, и в нарушение законодательства РФ и устава товарищества не могли быть избраны в органы правления СНТ. При этом оспариваемое решение принято при отсутствии необходимого кворума, бюллетени, заполненные лицами, не являющимися членами СНТ, сфальсифицированы, также опрошенные им по результатам голосования 68 садоводов сообщили, что не принимали участие в голосовании и бюллетеней не заполняли. Кроме того, протокол составлен с существенными нарушениями - без соблюдения письменной формы, и подписан председателем общего собрания ФИО5 и секретарем собрания ФИО12 без включения в повестку дня вопроса об их избрании. Кроме того, члены товарищества не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании.

На основании оспариваемого протокола, Межрайонной ИФНС России № 10 по Ленинградской области в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2244700021850 от 17 января 2024 года в отношении СНТ «Ландышевка», в соответствии с которой избранная председателем Правления СНТ ФИО11 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Поскольку принятое решение является недействительным (ничтожным), следовательно, запись, внесенная в ЕГРЮЛ, также должна быть исключена из реестра.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения на иск, полагала, что оспариваемое собрание было проведено при наличии кворума.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, и их представителей, свидетелей ФИО59, ФИО121, ФИО30, ФИО6, ФИО12, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно, (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правовое положение садовых некоммерческих товариществ регулируется нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 30.07.2017 (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), а также уставом товарищества.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст. 17). Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17).

В соответствии с п. 8.5 Устава товарищества уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявления на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, с использованием средств массовой информации, письменно (открытки, письма), по телефону, а в дополнение может осуществляться в устной форме с использованием громкоговорящей установки товарищества.

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 21 названной ст. 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2023 в СНТ «Ландышевка» проводилось очередное общее собрание садоводов, которое не набрало кворума для принятия решений.

В связи с тем, что у товарищества возникла значительная задолженность по оплате электроэнергии в размере 2 млн. руб., которую необходимо было погасить в срочном порядке, то требовалось обязательное утверждение общим собранием размеров членского взноса и приходно-расходной сметы.

Истец, являвшийся председателем товарищества, отказался от проведения внеочередного собрания и заявил об отсутствии необходимости его проведения, поскольку, по его мнению, собрание от 10.06.2023 состоялось.

Между тем, 01.09.2023 состоялось заседание правления, на котором было принято решение о необходимости проведения внеочередного общего собрания в период с 22.09.2023 по 23.12.2023. Также на заседании членами правления СНТ «Ландышевка» была утверждена повестка собрания и принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме.

Решение правления о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества законно, поскольку в силу части 3 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ правление товарищества является постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом.

Часть 7 статьи 18 Федерального закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества, в том числе, относит принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования (пункт 3).

Также часть 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ указывает, что внеочередное общее собрание членов товарищества проводится, в том числе, по требованию правления.

Из указанных положений закона следует, что именно на правление товарищества, как на постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган, возложена обязанность по созыву и проведению внеочередного общего собрания членов товарищества. При этом, федеральный закон не содержит перечня оснований для проведения внеочередного общего собрания членов садоводства, оставляя выбор оснований за уполномоченным органом - правлением товарищества. В связи с чем, правление СНТ «Ландышевка», являясь коллегиальным исполнительным органом, уполномоченным на проведение внеочередного собрания, имело право самостоятельно определить необходимость его проведения.

Кроме того, части 5 и 6 статьи 18 Федерального закона № 217-ФЗ определяют порядок принятия решений на заседании правления товарищества, указывая, что заседание правомочно, если в нем принимает участие не менее половины его членов, а решения принимаются открытым голосованием простым большинством голосов участвующих в заседании членов правления.

Согласно протокола открытого заседания правления СНТ «Ландышевка» №57 от 01.09.2023, имеющегося в материалах дела, на заседании правления присутствовали 5 членов правления из 8, которыми единогласно было принято решение о проведении в период с 22.09.2023 по 16.12.2023 внеочередного общего собрания.

Таким образом, указанное заседание правления правомочно, а принятое на нем единогласное решение о проведении внеочередного общего собрания членов законно.

О проведении внеочередного общего собрания, правлением в соответствии с положениями Устава товарищества (п. 8.5) на трех имеющихся информационных щитах, расположенных на территории товарищества (сектор 1, сектор 2 и сектор 3), а также на двери помещения правления СНТ 08.09.2023 за две недели до дня проведения общего собрания членов СНТ было размещено объявление о его проведении в очно-заочной форме с указанием повестки дня, даты и места его проведения.

Отсутствие же в объявлении времени проведения общего собрания и подписи инициатора собрания, в связи с отсутствием которых истец указывает на ненадлежащее уведомление о собрании, связано с тем, что объявление содержало информацию о проведении заочной и очной частей собрания. В связи с чем, в нем содержалась информация о датах проведения заочной части собрания и дате очной части собрания.

Информация о времени проведения очной части собрания была размещена дополнительно в группе СНТ «Ландышевка» в социальной сети Вконтаке, что истцом не опровергнуто. Также факт явки 35 членов садоводства на очную часть собрания 16.12.2023 в 14 час. подтверждает надлежащее уведомление о собрании.

Довод представителя истца об отсутствии в объявлении о собрании подписи инициатора собрания не состоятелен, так как законом наличие подписи не предусмотрено.

Таким образом, ответчиком не нарушен порядок созыва и проведения собрания, а значит вывод истца о недействительности собрания в связи с нарушением порядка, созыва, подготовки и проведения собрания, опровергается представленными ответчиком доказательствами.

Также суд полагает, что доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания являются несостоятельным.

Из протокола от 22 декабря 2023 года следует, что по состоянию на 22 декабря 2023 по реестру в садоводстве 373 членов садоводства.

На очной части собрания присутствовало 35 человек, что составляет 9, 4 % от общего числа членов садоводства, при проведении заочной части собрания собрано 160 бюллетеней, 4 бюллетеня признаны недействительными, в связи с чем, в заочной части собрания участвовали 156 человек, что составляет 41, 8% от общего числа членов садоводства.

Итого в очно-заочном собрании приняло участие 191 человек, - членов садоводства, что составило 51, 2 %.

Сделан вывод о том, что кворум имеется.

На собрании приняты решения по всем вопросам большинством голосов.

При проведении оспариваемого собрания правлением было учтено общее количество членов СНТ «Ландышевка» (373 члена), указанное в протоколе несостоявшегося общего собрания от 10.06.2023, председателем которого являлся истец ФИО14

Вместе с тем, из объяснений представителя ответчика следует, что при ознакомлении с реестром садоводов, вступивших и не вступивших в членство на 01.01.2024, поступившим ответчику вместе исковым заявлением от истца, а также сверив их с документами садоводов, чье членство оспаривается истцом, ответчик полагает, что фактическое количество членов СНТ «Ландышевка» составляет 353 члена, а в реестре допущена ошибка.

Одной из причин указанной ошибки стало задвоение при учете членов товарищества, имеющих два и более земельных участков в границах СНТ.

В силу положений п. 5.1. Устава членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие участок в границах товарищества.

В случае, если садовый участок принадлежит на праве общей собственности двум и более владельцам, членом товарищества может быть только один из них. Если такой участок будет разделен между владельцами, членом товарищества может стать владелец каждой из выделенных частей, ставших отдельными земельными участками (п. 5.3. Устава).

В нарушение указанных положений Устава, истцом, как бывшим председателем, представлен реестр садоводов, в котором членство в СНТ определялось количеством принадлежащих садоводу участков и таким образом лицо, владеющее двумя и более участками учитывалось в реестре как два и более членов.

Так, в представленном истцом реестре садоводов:

под № и № указан один и тот же человек ФИО32,

под № и № указан один и тот же человек ФИО33,

под № и № указан один и тот же человек ФИО34,

под № и № указан один и тот же человек ФИО35,

под № и № указан один и тот же человек ФИО36,

под № и № указан один и тот же человек ФИО37, под № и № указан один и тот же человек ФИО38,

под № и № указан один и тот же человек ФИО18 Р.А.,

под № и № указан один и тот же человек ФИО39,

под №, № и № указан один и тот же человек ФИО7,

под № и № указан один и тот же человек ФИО40,

под № и № указан один и тот же человек ФИО41,

под № и № указан один и тот же человек ФИО42,

под № и № указан один и тот же человек ФИО43,

под № и № указан один и тот же человек ФИО10,

под № и № указан один и тот же человек ФИО44,

под № и № указан один и тот же человек ФИО45,

под № и № указан один и тот же человек ФИО46,

под № и № указан один и тот же человек ФИО47,

под № и № указан один и тот же человек ФИО48,

под № и № указан один и тот же человек ФИО49

под № и № указан один и тот же человек ФИО50,

под № и № указан один и тот же человек ФИО51,

под № и № указан один и тот же человек ФИО52

под № и № указан один и тот же человек ФИО53,

под № и № указан один и тот же человек ФИО54,

под № и № указан один и тот же человек ФИО55

После обнаружения указанных ошибок ответчиком составлен новый список членов СНТ «Ландышевка», из которого следует, что фактически в товариществе 353 члена.

Вместе с тем, суд при решении вопроса о наличии кворума на общем собрании членов садоводства от 22 декабря 2023 года учитывает данные за 2023 года, указанные в протоколе очередного общего собрания от 10.06.2023, поскольку именно эти данные не вызывают сомнений и разногласий.

В этой связи, исходя из общего количества членов садоводства, равного 373, а также утверждение ответчика об участии в оспариваемом собрании 191 члена садоводства, суд приходит к выводу о наличии кворума на общем собрании членов СНТ «Ландышевка».

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что в собрании принимали участие лица, не являющиеся членами садоводства.

В силу ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица (ч.1). Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества (ч.2). Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе (ч.13).

Также пунктом 5.7. Устава (л.д.36) предусмотрена обязательная выдача члену товарищества в течение трех месяцев со дня его приема в члены товарищества членской книжки или другого, заменяющего ее документа. В членскую книжку вносятся личные данные члена Товарищества, дата приема в члены Товарищества, данные земельном участке, а также могут заноситься иные сведения о вступительном, членских, целевых взносах, уплаченных членом товарищества и другие необходимые данные. Членская книжка заверяется подписью председателя правления и печатью товарищества.

Таким образом, членская книжка является документом, подтверждающим членство в товариществе.

Ответчиком суду представлены копии садовых книжек лиц, участвовавших в собрании и не являющихся, по мнению истца, членами товарищества, с указанием года их принятия в члены товарищества:

3уева Р.В. земельный участок №, является членом СНТ с 2012г.

ФИО56, земельный участок №, является членом СНТ с 2019г.

ФИО57, земельный участок № является членом СНТ с 2014г.

ФИО38, земельные участки №, 80 является членом СНТ с 2013г.

ФИО58, земельный участок №, является членом СНТ с 2013г.

ФИО59 земельный участок №, является членом СНТ с 2013г.

ФИО60 земельный участок№, является членом СНТ с 2018г.

ФИО61, земельный участок №а, является членом СНТ с 2012г.

ФИО62, земельный участок №, является членом СНТ с 2019г.

ФИО63, земельный участок №а, является членом СНТ с 2021г.

ФИО64, участок №, является членом СНТ с 2015г.

ФИО65 и ФИО20 А.С. владеют земельным участком № в равных долях по 1/2, но садовая книжка по решению собственников выписана на одного из них - ФИО66, который и является членом СНТ с 2012г.

ФИО67 земельный участок №, является членом СНТ с 2012г.

ФИО128. и ФИО68 владеют земельным участком № в равных долях по 1/2, но садовая книжка по решению собственников выписана на одного из них - ФИО69, который и является членом СНТ с 2019г.

ФИО70, земельный участок №, является членом СНТ с 2015г.

ФИО71, является участок №, является членом СНТ с 2015г.

ФИО72, земельный участок №, является членом СНТ с 2006г.

ФИО73, земельный участок №, является членом СНТ с 2019г.

ФИО74, земельный участок № является членом СНТ с 2014г.

20, 21) ФИО75, является собственником земельного участка № и членом СНТ с 2013г., а его супруга ФИО2 является собственником земельного участка № и членом СНТ с 2011г. ФИО75 участвовал в заочном голосовании путем заполнения бюллетеня, в котором неверно указал номер своего земельного участка, перепутав его с номером земельного участка, принадлежащего супруге, аналогично и супруга, участвуя в заочном голосовании при заполнении бюллетеня, перепутала номер своего участка с номером участка супруга. Членство обоих также подтверждается садовыми книжками.

ФИО76, земельный участок №, является членом СНТ с 2017г.

ФИО77, земельный участок №, является членом СНТ с 2013г.

ФИО78, земельный участок №, является членом СНТ с 1991г.

ФИО79, земельный участок № является членом СНТ с 1991г.

ФИО80, земельный участок №, является членом СНТ с 1991г.

ФИО81, земельный участок №, является членом СНТ с 2022г.

ФИО82, земельный участок №, является членом СНТ с 2013г.

ФИО83, земельный участок №, является членом СНТ с 2020г.

ФИО84, земельный участок №, является членом СНТ с 2020г.

ФИО85, земельный участок №, является членом СНТ с 2020г.

ФИО86, земельный участок №, является членом СНТ с 2011г.

ФИО53, земельный участок №, является членом СНТ с 2008г.

ФИО87, земельный участок №, является членом СНТ с 2020г.

ФИО54, земельный участок №, является членом СНТ с 2009г.

ФИО88, земельный участок №, является членом СНТ с 2014г.

ФИО89, земельный участок № является членом СНТ с 2020г.

ФИО90, земельный участок №а, является членом СНТ с 2023г., что подтверждается садовой книжкой и протоколом правления №58 от 01.10.2023 о принятии ее в члены товарищества.

ФИО91, земельный участок №, является членом СНТ с 2016г.

ФИО92, участок №, является членом СНТ с 2017г.

ФИО18 Н.Н., земельный участок №, является членом СНТ с 2016г.

Перечисленные в списке истца лица на протяжении многих лет являются членами СНТ «Ландышевка», оплачивают членские взносы и иные платежи, несут бремя содержания земельных участков и имущества товарищества и таким образом исполняют обязанности члена товарищества.

Указанные обстоятельства подтверждают правомочность бюллетеней, заполненных данными лицами и законность включения их голосов в результат голосования.

Также истец указал, что принявшая участие в заочном голосовании ФИО93 не имела право голосовать и заполнять бюллетень, поскольку собственником участка № «а» является ФИО94 Однако, ФИО93 владела участком № «а» на праве собственности и являлась членом СНТ «Ландышевка» до 27.09.2023. А с указанной даты собственником земельного участка, действительно, является ФИО94

Поскольку заочное голосование по бюллетеням проводилось с 23.09.2023, то в период с 23 по 26 сентября 2023 ФИО93, являясь членом СНТ «Ландышевка», имела право принять участие в общем собрании членов товарищества и своим правом воспользовалась, проголосовав по вопросам повестки собрания путем заполнения бюллетеня 26.09.2023.

Аналогично истец указал, что собственником земельного участка № является ФИО95, а не ФИО96, принявший участие в голосовании. Но сведения истца о собственнике участка не соответствуют действительности, так как с 17.07.2023 на основании решения Выборгского городского суда от 23.11.2022 собственником земельного участка является ФИО96, он также является членом СНТ «Ландышевка», что подтверждается выпиской из ЕГРЕН и садовой книжкой, а также протоколом правления № от 01.10.2023. В связи с чем, ФИО96 имел право принять участие в заочном голосовании путем заполнения бюллетеня.

Также истец указал, что собственником участка № является ФИО97, а ФИО3, указанной в бюллетене, не существует, так как ФИО122 зовут ФИО15. Между тем, ФИО3 является собственником земельного участка № на основании договора дарения 1/2 доли земельного участка ее сестрой ФИО98 от 25.08.2021 и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2021 от умершего отца ФИО97., по которому она унаследовала еще 1/2 доли указанного участка, и таким образом стала единственным собственником, что подтверждается выпиской из ЕГРН и садовой книжкой. Также ею унаследован от отца земельный участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и садовой книжкой. А ФИО4 никогда не владел названными земельными участками, что также подтверждается выписками из ЕГРН, и члена садоводства с такими данными никогда не было.

Относительно того, что земельным участком № владеет ФИО67, а нее муж ФИО99, а земельным участком №, владеет ФИО99, а не его жена ФИО67, необходимо пояснить, что оба супруга являются членами СНТ, что не опровергает истец и также подтверждается садовыми книжками. Оба принимали участие в заочном голосовании путем заполнения бюллетеня, что не опровергается истцом. Но при заполнении бюллетеней супруги перепутали номера своих участков, поскольку обоими участками пользуются совместно. В связи с чем, у истца не было оснований указывать, что П-вы не являются членами товарищества.

Также истец указал, что собственником земельного участка № является ФИО100, а бюллетень заполнен от ФИО16. Однако, ФИО100 собственником указанного земельного участка является с 27.10.2023 на основании договора купли-продажи от 20.10.2023 у ФИО16, которая являлась собственником указанного участка и членом СНТ с 2015, что подтверждается садовой книжкой. А, поскольку заочное голосование по бюллетеням проводилось с 23.09.2023, то в период с 23 по 20 октября 2023 имела право принять участие в заочном голосовании путем заполнения бюллетеня, чем и воспользовалась, проголосовав 24.09.2023.

По мнению представителя истца собственником земельного участка № является ФИО101, а не ФИО102 Между тем, ФИО102 является собственником земельного участка с 12.10.2023 в связи с его наследованием после умершей матери, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с тем, что она не была принята в члены товарищества к моменту голосования, то ответчик признает, что она не имела права принимать участия в голосовании по вопросам №,3 и 4. Однако, по вопросу №, являясь собственником земельного участия, ведущим садоводство без участия в товариществе, она могла голосовать и, таким образом, для целей определения кворума участников собрания ее голос учитывается.

Представитель истца указал, что собственником земельного участка № является ФИО103 Однако, с 02.05.2023 на основании договора дарения от 20.04.2023 собственником земельного участка является ФИО104, которая принята в члены товарищества на основании протокола правления № от 01.10.2023. В связи с чем, ФИО104 также правомерно приняла участие в заочном голосовании.

Представитель истца считает, что собственником участка № является ФИО105 Между тем, согласно свидетельства о государственной регистрации права 31.10.2012 и садовой книжки собственником земельного участка № и членом СНТ является ФИО106, который и принял участие в заочном голосовании.

Собственником земельного участка №, по мнению истца, является ФИО107, а не ФИО108 Однако, сведения истца не соответствуют действительности, поскольку ФИО107 земельный участок был подарен ФИО108 в 2014 на основании договора дарения от 11.08.2014. В связи с чем, собственником земельного участка и членом садоводства является ФИО108, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и садовой книжкой. Таким образом, заполненный от ее имени бюллетень должен учитываться при подсчете голосов.

Кроме того, по мнению истца, земельных участков №а и № не существует.

Между тем, земельный участок №а образован в результате прирезки к земельному участку № и находится в границах СНТ «Ландышевка». Указанными земельными участками владеет на праве собственности ФИО109, который также является членом товарищества с 2006 года, что подтверждается выпиской из генерального плана СНТ «Радуга», выпиской из ЕГРН и садовой книжкой.

Также необходимо отметить, что указание истца на отсутствие земельного участка № а, фактически не имеет значения для целей подсчета кворума собрания, поскольку ФИО109, хоть и является собственником двух земельных участков № и 284 а, но при подсчете голосов учитывался лишь один голос члена товарищества, независимо от количества имеющихся у него земельных участков.

Аналогично подсчет голосов производился и с другими членами садоводства, владеющими двумя и более земельными участками.

Относительно утверждения истца об отсутствии земельного участка №, необходимо обратить внимание, что указанный земельный участок образован в результате объединения двух земельных участков № и 189 с присвоением вновь образованному участку нового номера 381. Согласно выписки из ЕГРН от 12.05.2021 земельный участок № на основании договора купли-продажи от 10.02.2019 принадлежит на праве собственности ФИО110 При этом выписка содержит адрес расположения земельного участка: <адрес>». Кроме того, об объединении земельных участков указано в журнале регистрации информации о земельных участках СНТ «Ландышевка», и в приложении к исковому заявлению истец под № указывает участок № ФИО110, что свидетельствует о предоставлении истцом суду заведомо недостоверной информации и указывает на его недобросовестность. Таким образом, бюллетень, заполненный от имени садовода ФИО110, подлежит учету при подсчете голосов.

Таким образом, голоса ФИО93, ФИО96, ФИО3, ФИО67, ФИО99, ФИО16, ФИО102, ФИО104, ФИО108, ФИО109, ФИО110 также подлежат учету в общем результате голосования.

Из объяснений истца следует, что не являются членами товарищества ФИО111, ФИО11, ФИО5, ФИО112, ФИО8, ФИО10 JI.E., ФИО113, ФИО114 и ФИО115, принявшие участие в очной части собрания.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются материалами дела.

Так, садоводы ФИО111, ФИО11, ФИО5, ФИО112, ФИО8, ФИО10, ФИО113, ФИО114, ФИО115 - обращались с заявлениями о вступлении в члены садоводства, имеют садовые книжки СНТ «Ландышевка, вносят членские взносы, исполняя обязанность члена товарищества, что подтверждает их членство в указанном СНТ.

Кроме того, ФИО11 и ФИО5 наравне с истцом также многократно избирались в правление товарищества.

В данном случае указание на отсутствие протоколов, которыми данные лица были приняты в члены товарищества, а также непередачу истцом документов правлению и новому председателю, следует рассматривать исключительно как способ признания отсутствующим кворума для целей оспаривания решений общего собрания.

Также истцом указано, что ФИО116 и ФИО117 не являются членам СНТ и не имели права голоса.

Однако, даже если вычесть из числа лиц, участвовавших в собрании (191), голоса ФИО116 и ФИО117, то все равно кворум для принятия решений имеется, поскольку число голосовавших на собрании даже за вычетом этих 2 спорных голосов составляет более половины всех членов товарищества, то есть 189 человек, при необходимых 177 членов, что достаточно для принятия решений на собрании.

Вследствие этого голосование указанных участников собрания не могло повлиять на результат голосования и принятие решений собрания, что является доказательством отсутствия законных оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Истец полагает, что, поскольку в повестку дня не включены выборы председателя собрания и секретаря собрания, то в связи с этим подписание протокола собрания другими лицами, кроме как председателем правления не допустимо.

Вместе с тем, статья 181.2 ГК РФ (Общие правша о решениях собраний) не устанавливает обязательного требования о включении в повестку дня вопросов о выборах председателя и секретаря собрания. Важно, чтобы собрание было правомочным и решения принимались в соответствии с установленной процедурой.

В соответствии с п. 7 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, протокол собрания составляется и подписывается председателем и секретарем собрания, которые избираются на этом собрании. Это означает, что избрание этих лиц может проводиться непосредственно в ходе собрания, без обязательного указания в повестке дня.

Согласно пункту 8.6. Устава товарищества председатель и секретарь общего собрания членов товарищества избирается простым большинством голосов, присутствующих на общем собрании членов товарищества.

На состоявшейся очной части собрания присутствовавшие члены товарищества избрали председателем собрания ФИО5, а секретарем собрания ФИО12 Также была определена счетная комиссия в составе ФИО118, ФИО119 и ФИО10, которая должна была провести подсчет голосов участников очной части собрания и заочного голосования, а затем составить акт подсчета голосов.

При этом, истец, будучи в тот момент председателем правления, на собрание не явился, поэтому не мог быть его председателем.

Таким образом, избрание председателя и секретаря собрания непосредственно в ходе такого собрания, без обязательного указания в повестке дня данного вопроса, не запрещено законом или уставом товарищество, и не влечет его недействительность.

Истец также ссылается на отсутствие в оспариваемом протоколе подписи членов счетной комиссии, в связи с чем, полагает, что допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Однако, как указывалось ранее, согласно п. 7 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ протокол собрания подписывается председателем и секретарем собрания. В законе отсутствует обязательное требование о подписании протокола общего собрания членами счетной комиссии при ее избрании.

Счетная комиссия несет ответственность за подсчет голосов, а не за составление или подписание протокола собрания. Ее основная функция — обеспечить правильность и достоверность результатов голосования, но сам факт отсутствия подписей членов счетной комиссии в протоколе не является нарушением, которое делает протокол недействительным, если подписан председателем и секретарем.

К тому же, составленный счетной комиссией протокол подсчета голосов, подписанный каждым членом комиссии, содержал сведения о вопросах повестки дня, а также сведения о общем количестве голосов по каждому вопросу повестки дня, с отельным указанием о результатах голосования на очной и заочной части голосования, и был приобщен к протоколу общего собрания в качестве его неотъемлемой части наряду с бюллетенями и списком лиц, принявших участие в очной части собрания.

Таким образом, отсутствие подписи членов счетной комиссии в протоколе собрания, при наличии в нем подписей председателя и секретаря собрания, не является основанием для признания протокола недействительным.

В связи с указанным, доводы истца о недействительности собрания в связи с нарушениями порядка оформления принятых решений (протокола), опровергается фактическими обстоятельствами и самим протоколом, и не основаны на законе.

Истец также ссылается на то, что в органы управления товарищества избраны лица, не являющиеся собственниками земельных участков на территории СНТ, что противоречит Уставу.

В обоснование требований о недействительности принятых решений истец также указал, что в органы управления СНТ избраны лица, не являющиеся членами товарищества и собственниками земельных участков на территории СНТ, что противоречит пункту 5.1 Устава товарищества.

Между тем, данные, представленные истцом, не соответствуют действительности, основаны на представленном им вместе с иском «реестре садоводов, вступивших и не вступивших в члены садоводства на 01.01.2024», который не имеет документального подтверждения.

Вместе с тем, сведения о членстве в товариществе названных лиц опровергаются следующими документами.

ФИО5 (уч. 215) была избрана в правление товарищества. Поскольку отсутствует протокол собрания членов товарищества о принятии в членство, истец считает, что она не является членом СНТ. При этом, ФИО5 владеет земельным участком № на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2015 на земельный участок № СНТ «Ландышевка» на основании договора дарения; является членом товарищества с 2015 на основании заявления о принятии в члены товарищества от 30.08.2015, членство подтверждается членской книжкой.

ФИО6 (уч. 122) была избрана в правление товарищества. Поскольку отсутствует протокол собрания членов товарищества о принятии в членство, истец считает, что она не является членом СНТ. При этом, ФИО6 владеет земельными участками № на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2012 на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-2951/2012 от 18.05.2012, является членом товарищества с 2012 на основании заявления о принятии в члены товарищества от 01.05.2012 и членство подтверждается членской книжкой.

ФИО7 (уч. 108, 112, 112а) был избран в правление товарищества. Поскольку отсутствует протокол собрания членов товарищества о принятии в членство, истец считает, что он не является членом СНТ. При этом, ФИО7 владеет земельными участками № уч. 108, 112, 112а на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.08.2016 на основании договоров купли-продажи от 05.08.2016, является членом товарищества с 2016 на основании заявления о принятии в члены товарищества от 27.08.2016 и членство подтверждается членской книжкой.

ФИО8 (уч. 66) была избрана в правление товарищества. Поскольку отсутствует протокол собрания членов товарищества о принятии в членство, истец считает, что она не является членом СНТ. При этом, ФИО8 владеет земельными участками № на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.12.2018 на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2018, является членом товарищества с 2019 на основании заявления о принятии в члены товарищества от 19.01.2019 и членство подтверждается членской книжкой.

ФИО9 (уч. 58) была избрана в правление товарищества. Поскольку отсутствует протокол собрания членов товарищества о принятии в членство, истец считает, что она не является членом СНТ. При этом, ФИО9 владеет земельными участками № на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2010 на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 22.04.2010, является членом товарищества с 2010г., и членство подтверждается членской книжкой.

ФИО10 (уч. 258, уч. 259), вопреки доводам истца не избиралась в органы правления товарищества. Владеет земельными участками №, уч. 259 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 19.11.2021, является членом товарищества с 2022г.

ФИО11 (уч. 352), избранная председателем правления товарищества, владеет земельным участком с 22.11.2023 на основании договора дарения от 18.11.2023, а до указанной даты владела земельным участком на основании договора аренды от 10.09.2012 и являлась членом СНТ с 2012г., что подтверждается членской книжкой и договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон №66-ФЗ), действовавшего в период вступления перечисленных лиц в члены СНТ «Ландышевка», членами садоводческого некоммерческого товарищества могли быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (ч. 1 ст. 18 Закона №66-ФЗ).

Кроме того, членами садоводческого некоммерческого объединения могли стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого некоммерческого товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (ч.2 ст. 18 Закона №66-ФЗ).

Закон №66-ФЗ не содержит полной и исчерпывающей формулировки понятия члена садового товарищества, а ограничивается общими критериями: «граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства)» и граждане, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения и иных сделок с земельными участками.

При этом, введенный в действие 25.10.2001 Земельный кодекс РФ, ввел понятия правообладателей земельных участков, к которым отнес:

- собственников земельных участков - лиц, являющихся собственниками земельных участков;

- землепользователей - лиц, владеющих и пользующихся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;

- землевладельцев - лиц, владеющих и пользующихся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

- арендаторов земельных участков - лиц, владеющих и пользующихся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Таким образом Земельный кодекс РФ дал исчерпывающий перечень участников земельных отношений, разделив их по праву пользования, владения и распоряжения на собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов.

Исходя из системного толкования названных норм закона для вступления в члены товарищества, гражданин должен являться правообладателем (собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором) земельного участка, расположенного в границах товарищества.

Таким образом, у каждого из вышеперечисленных лиц имелись основания для принятия в члены СНТ «Ландышевка», поскольку каждый из них являлся правообладателем земельного участка в границах товарищества.

Отсутствие же протокола общего собрания о принятии указанных лиц в члены СНТ «Ладыншевка», на обязательное наличие которого ссылается истец, напротив, свидетельствует о нарушении правлением товарищества порядка хранения протоколов общего собрания либо на оставление заявлений граждан о принятии их в члены товарищества без рассмотрения, в нарушение порядка приема граждан в члены товарищества, предусмотренного № 66-ФЗ, что также свидетельствует о нарушении прав этих граждан.

Так как членство в СНТ носит заявительный характер, то названные граждане, подав в правление заявление о вступлении в члены товарищества и документы, подтверждающие наличие у них этого права, фактически выразили свое желание стать членами объединения и нести обязанности, предусмотренные для его членов.

Однако, правление свою обязанность по формированию списка граждан, вступающих в члены объединения, не исполнило и общему собранию их кандидатуры для утверждения не представило. Хотя и выдало каждому из них членскую книжку садовода, указав в ней год принятия в члены товарищества.

Более того, каждый из названных граждан на протяжении многих лет исполнял обязанность члена товарищества по уплате членских взносов и иных платежей, а также наряду с другими членами СНТ нес бремя содержания имущества товарищества, неоднократно избирался в органы управления товариществом, поскольку члены товарищества воспринимали их добросовестными членами своего объединения и доверяли им управление имуществом СНТ и своими взносами.

В связи с чем, довод истца об отсутствии у ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8 и ФИО9 права избираться в органы управления СНТ «Ландышевка», поскольку отсутствует протокол общего собрания об их принятии в члены товарищества, опровергается представленными ответчиком документами и названными нормами законов.

Также истцом указано, что ФИО12 (уч. 349а), ФИО13, членство которых им не оспаривалось, не могут быть избраны в органы управления, поскольку были выведены истцом из состава членов правления по окончании срока полномочий 16.10.2022 и после этого не переизбирались. Однако, факт вывода указанных лиц из состава правления в 2022г. не указывает на невозможность их нового избрания на следующем общем собрании членов товарищества.

К тому же, в силу ч. 5 ст. 16 № 217-ФЗ одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть б названной статьи).

В связи с чем, довод истца об обратном надуман и противоречит положениям Федеральному закону № 217-ФЗ.

Оспаривая принятое решение об избрании нового состава членов правления товарищества, истец также указывает вновь избранных членов правления: ФИО17, ФИО30 и ФИО120 Но при этом членство указанных лиц в товариществе не оспаривает, а иных оснований, по которым данные граждане не могут быть избраны в члены правления, а принятое решение общего собрания в части их избрания является недействительным (ничтожным), истцом не приводится.

Суд полагает, что основания для признания недействительным решения в части избрания членов правления ФИО17, ФИО30 и ФИО120 отсутствуют.

Относительно ФИО119 и ФИО10E., указанных в исковом заявлении, как не имевших право быть избранными в члены правления СНТ, так как не являются членами товарищества, суд отмечает, что указанные лица в органы управление СНТ «Ландышевка» не избраны, так как не набрали необходимого количество голосов.

В связи с чем, в этой части требования истца также не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оснований для признания недействительным решения общего собрания в части избрания ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО29, ФИО30 и ФИО120 в члены правления, а также ФИО13 и ФИО12 в члены ревизионной комиссии, не имеется и требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

На оспариваемом общем собрании членов СНТ в члены ревизионной комиссии также была избрана ФИО31

Однако, на основании личного заявления от 22.01.2024 о сложении полномочий в связи с прекращением членства в товариществе, ФИО31 вышла из состава ревизионной комиссии СНТ «Ландышевка».

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в этой части также не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 29.06.2024 по 03.08.2024 в СНТ «Ландышевка» было проведено очередное общее собрание членов товарищества в форме очно-заочного голосования и с оглашением результатов голосования на очной части собрания 04.08.2024.

В собрании приняли участие 205 членов товарищества, что составляет 59,20% от общего числа членов СНТ «Ландышевка», и таким образом собрание признано состоявшимся.

Одним из вопросов повестки собрания был пункт №8 о подтверждении решений прошлых собраний.

Указанный вопрос был рассмотрен на очно-заочном голосовании с формулировкой «согласен с решениями внеочередного перевыборного собрания СНТ «Ландышевка» (Протокол № 45 от 22.12.2023)».

По данному вопросу члены товарищества проголосовали следующим образом: 99 голосов «за» на очной части собрания, 85 голосов «за», 3 голоса «против», 18 голосов «воздержался» при заочном голосовании посредством заполнения бюллетеней.

В силу ч.2 ст. ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Поскольку квалифицированное большинство 2/3 от 205 членов товарищества, принявших участие в вышеуказанном собрании, составляет 137 членов, то 184 члена садоводства, выразившие свое согласие с решениями внеочередного перевыборного собрания СНТ «Ландышевка» (протокол № 45 от 22.12.2023), фактически его подтвердили.

Суд не может принять во внимание список садоводов, не принимавших участие в собрании, представленный истцом, поскольку указанные лица в судебное заседание не явились, показания в качестве свидетелей не давали, в связи с чем, указанный список не может являться надлежащим доказательством.

Вместе с тем, свидетели ФИО59 (участок №) и ФИО121 (участок №) также подтвердили, что лично заполняли бюллетени для голосования, на их мнение при его заполнении никто не влиял, при выборе кандидатуры председателя товарищества, голосовали за истца.

Также показания свидетелей ФИО59 и ФИО121 подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО30 и ФИО12

Суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ "Ландышевка" проведено без нарушения порядка и условий проведения собрания, в соответствии положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Порядок созыва, подготовки и проведения собрания нарушен не был: члены товарищества были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, порядок голосования был доведен до сведения членов товарищества, на собрании имелся кворум, права истцов нарушены при проведении собрания не были.

Доводы истца о нарушениях, допущенных при принятии решений, несостоятельны, поскольку истец, в силу ст. 3, 56 ГПК РФ, обязан доказать нарушение их прав и законных интересов в результате принятия обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным. Между тем, таких доказательств истцом не представлено.

При этом, несогласие с принятыми большинством членов товарищества решений, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и признания по формальным соображениям решений собрания незаконными, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанных решений недействительным.

Голосование истца, не принимавшего участия в оспариваемом собрании, на принятие оспариваемых им решений повлиять не могло; принятые оспариваемым собранием решения, исходя из оснований заявленных ими требований и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, существенных неблагоприятных последствий для него не влекут, поскольку к возникновению у него убытков, лишению права на получение выгоды, ограничению или лишению возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ не приводят.

Иными членами СНТ "Ландышевка" либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются, само по себе несогласие истца с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными.

Кроме того, суд отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что оспариваемые решения противоречит интересам членов СНТ "Ландышевка" и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем, оснований для признания недействительными решений очередного общего собрания членов СНТ "Ландышевка", оформленного протоколом от 22 декабря 2023 года, не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, иные доводы истцовой стороны о наличии нарушений прав истца при проведении общего собрания, оформленного протоколом 22.12.2023, не имеют существенного значения для рассмотрения дела, поскольку не могут повлиять на решение суда.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Исходя из статьи 17 Закона N 129-ФЗ, при государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в том числе:

- подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны;

- решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу пункта 6 статьи 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при ее создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Поскольку решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, принято на основании действительного решения общего собрания СНТ «Ландышевка» от 22 декабря 2023 г., оформленные протоколом № 45 внеочередного общего собрания членов СНТ «Ландышевка» муниципального образования «Советское городское поседение № от 22 декабря 2023 года, то запись о регистрации изменений о смене председателя правления за государственным регистрационным номером (ГРН) 2244700021850 не подлежит признанию недействительной и исключению из ЕГРЮЛ.

На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцовой стороны к СНТ «Ландышевка» о признании недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов товарищества от 22 декабря 2023 г., оформленного протоколом № 45 внеочередного общего собрания членов СНТ «Ландышевка» муниципального образования «Советское городское поседение № от 22 декабря 2023 года и обязании Межрайонной ИФНС России № 10 по Ленинградской области исключить запись за государственным регистрационным номером 2244700021850 из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕРГЮЛ), не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО14 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ландышевка» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СНТ «Ландышевка» от 22.12.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н.Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2025 года.

47RS0005-01-2024-001943-39

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-162/2025