Дело № 11-53/202304 августа 2023 года
УИД 29MS0034-01-2023-001367-59
Номер дела суда первой инстанции 2-943/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Новодвинске Архангельской области материалы гражданского дела № 2-942/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1Новодвинского судебного района Архангельской области от 17 мая 2023 года,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 12.11.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5043273344), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 8000 руб. под 22,70/22,70% годовых по безналичным/наличным. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Ответчик не исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика 9945 руб. 67 коп.задолженности, в том числе: 8000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1945 руб. 67 коп. – просроченные проценты, государственную пошлину в возврат.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 22), возражений относительно исковых требований не представил.
Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Решением мирового судьи судебного участка № 1Новодвинского судебного района Архангельской области от 17.05.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (5043273344) от 12.11.2019 в размере 9945 руб. 67 коп, государственную пошлину в размере 400 руб., всего 10345 руб. 67 коп.
С вышеуказанным решением мирового судьи не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что денежные средства в размере 8000 руб. переведены банком не на улучшение кредитной истории, а на погашение юридических услуг, тем самым на необоснованность возникновения долга.
В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Истец предоставил ответчику кредит в размере 8000 руб. на срок 3 месяца для улучшения кредитной истории. Согласно индивидуальных условий договора банком предоставлена услуга «Персональная линия» в рамках программы «Кредит просто», а также кредитные каникулы по требованию заемщика. Ответчик выразил свое согласие на указанную услугу в письменной форме. Банк в полном объеме выполнил условия договора.
На основании статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение мирового судьи рассмотрена в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 12.12.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5043273344), путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 8000 руб. под 22,70/22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 3 месяца.
Ежемесячный платеж в размере 2769 руб., предусмотрен условиями кредитного договора (п.6) и графиком платежей.
Неустойка за несвоевременное и неполное погашение кредитной задолженности определена пунктом 12 кредитного договора за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа в размере 0,0548%.
В соответствии с условиями договора, ответчику предоставлен кредитный продукт по программе «Кредит просто» для улучшения кредитной истории, получение возможности воспользоваться иными кредитными продуктами банка, в том числе получение бонусной дебетовой карты «Финансовый консультант», предоставление информации об исполнении кредитных обязательств, бесплатное предоставление услуги «Персональная линия» в период действия программы «Кредит просто», единоразовое получение информации о бюро кредитной истории, в которых хранится кредитная история субъекта кредитной истории.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Из письменных пояснений истца, которые даны суду апелляционной инстанции, следует, что денежные средства в размере 8000 руб. в распоряжение ответчика не поступали, в этот же день были предоставлены на расчетный счет и сняты банком в рамках программы «Кредит просто».
14.02.2022 завершена процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к заявителю в порядке универсального правопреемства.
Договор от 12.11.2019 соответствует положениям подп. 20 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», то есть Банком была предоставлена информация о порядке предоставления заемщиком информации об использовании потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком полученного потребительского кредита (займа) на определенные цели).
Расчет истца проверен и признан арифметически верным, контррасчет задолженности ответчикомпредставлен не был, расчет истца не опровергнут, в связи с чем мировой судья, исходя из положения статей 12 и 56 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца указанный размер задолженности.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
При подписании договора ответчик ознакомлен и согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись. ФИО1 в полном объеме был ознакомлен с условиями кредитования, выразил согласие на получение услуги банка, что также им не отрицается в тексте апелляционной жалобы. Доказательств заключения кредитного договора на иных условиях, с иной процентной ставкой, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Н.В. Склеймина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2023