УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2022 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебных приставов, при участии заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебных приставов, в котором просит о признании незаконным бездействия начальника Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ФИО5, выразившегося в не рассмотрении по существу жалобы в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части нарушения положений ст. 10 ФЗ-118 от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения РФ»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 предоставить в адрес ИП ФИО2 развернутый мотивированный ответ по результатам рассмотрения направленной ранее жалобы; обязании начальника - старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 осуществить контроль за принятием процессуального решения в отношении исполнительного документа, а именно: если исполнительное производство было возбуждено - направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, если судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сообщить почтовый идентификатор (ШПИ) отправления в адрес взыскателя постановления, а также исполнительного документа, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Требования мотивированы тем, что на основании решения суда в пользу административного истца с ФИО6 взысканы денежные средства. Заявление о возбуждении исполнительно производства и исполнительный лист были направлены в Мытищинский РОСП ГУФССП России по МО, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из сайта ФССП исполнительное производство в отношении ФИО6 отсутствует, постановление о возбуждении ИП в адрес взыскателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на не возбуждение ИП, ответ на которую не поступил.

В судебное заседание административный истец не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания был извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заочным решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано со ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 94 946,44 рублей - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5 502,30 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 102 503,13 рублей - сумма неуплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 90 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 94 946,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 94 946,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства и указанный исполнительный лист (шпи №), которые были получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало, сведения об исполнительном производстве в отношении должника ФИО3 на официальном сайте ФССП России отсутствуют.

Также административный истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 жалобу по факту не возбуждения исполнительного производства.

Ответ на жалобу в адрес административного истца не поступил.

В материалы дела представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ходе исполнительного производства.

При вынесении решения суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебных приставов-исполнителей по направлению в адрес взыскателя всех копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также что Инструкцией по делопроизводству ФССП (пункт 4.8.3.4) на судебного пристава-исполнителя не наложена обязанность отправки документов в адрес взыскателя регистрируемым почтовым отправлением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производство в отношении должника ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.6, ч.8 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как было указано выше, административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба, направленная в адрес административного ответчика, получена ДД.ММ.ГГГГ (шпи № Ответ на жалобу надлежало дать в течение десяти дней. Таким образом, на момент подачи жалобы истцу было достоверно известно о нарушении его прав, связанных с не возбуждением исполнительного производства.

При этом, в жалобе истец просил направить ему ответ на адрес электронной почты. Таким образом, зная о получении жалобы административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не получив в десятидневный срок ответ, административный истец в течение 10 дней должен был обратиться с суд с данный административным иском.

Административный истец с данными требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти дней со дня, когда ему было известно нарушении его прав.

По мнению суда, административным истцом пропущен установленный законом 10-дневный срок для обжалования бездействия судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административное исковое заявление не содержит, уважительных причин не приведено.

На основании вышеизложенного суд полагает, что административные исковые требования ИП ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова