ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Сайботалове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3372/2022 (№) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

****год между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 171300 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 5080,78 рублей, размер последнего платежа – 3615,24 рублей, день погашения – 05 число каждого месяца, дата последнего платежа – ****год, процентная ставка – 18% годовых.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнят взятые на себя обязательства, что привело образованию задолженности в размере 159740, 19 рублей.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

****год между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 159740, 19 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Просили суд, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ****год до ****год в размере 159740, 19 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» не явился, о месте и времени извещен надлежаще, ранее в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая, что ответчик, извещенная по известному суду адресу, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ****год между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 171300 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 5080,78 рублей, размер последнего платежа – 3615,24 рублей, день погашения – 05 число каждого месяца, дата последнего платежа – ****год, процентная ставка – 18% годовых.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Факт предоставления денежных средств ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств понуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнят взятые на себя обязательства, что привело образованию задолженности в размере 159740, 19 рублей.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности по состоянию задолженность ФИО1 составляет 159740, 19 рублей. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

****год между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 159740, 19 рублей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с кредитной организацией ФИО1 обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ранее, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска, который был вынесен ****год, но в последствие. ****год, отменен по заявлению ФИО1

Поскольку принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» и их удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать 159 740, 19 рублей.

При подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 по договору № истцом, ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 2197, 40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору № истцом, ООО «ЭОС», была уплачена государственная пошлина в размере 2197, 40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Исходя из цены иска, в соответствии с требования Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении с исковым заявлением в суд, ООО «ЭОС» государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 2394,8 руб.

ООО «ЭОС» просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в связи с отменой, вынесенного судебного приказа.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Суд приходит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины ООО «ЭОС» за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2394,8 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в связи с отменой, вынесенного судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ****год по ****год в размере 159740, 19 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Хамди