К делу номер
УИД: 23RS0номер-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года
<адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Паю П.В. и ФИО1 по установке и изготовлению 3Д забора по адресу: <адрес> жилой гараж, в связи с существенными нарушениями и не выполнением условий договора со стороны исполнителя и обязать ответчика возместить истцу убытки в размере 134 186,10 рублей, моральный вред и ущерб на счет «Сбербанка» ФИО1 на тел.:номер.
Исковые требования истец мотивировал тем, что он воспользовался услугами сайта интернета «ЗаборСтрой» <адрес> для установки забора в размере 6 метров на его объекте недвижимости. На контактный телефон, указанный на сайте отвечал ответчик. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на изготовление и установку забора. Общая стоимость забора составила 52 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату в размере 60% стоимости забора в размере 31 200 рублей по номеру телефона принадлежащего ответчику. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о возврате уплаченной денежной суммы. Однако претензии остались не исполненными.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, по известному месту жительства, с учетом положений ст. 116 ГПК РФ, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420095327671, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда <адрес>
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела, суд определил в судебном заседании о рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП Паю П.В. (исполнитель) заключен договор подряда б/н, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить следующие работы: установка и изготовление 3Д забора работ по адресу: <адрес> жилой гараж.
Цена настоящего договора составила 52 000 рублей, заказчик обязан оплатить 60% от стоимости работ, что составляет 31 200 рублей.
Срок исполнения монтажа и поставки товара составляет 35 дней с момента внесения авансового платежа, начало работ в течение 5 дней с момента внесения аванса.
Судом установлено, что заказчик ФИО1 оплатил подрядчику аванс в размере 31 200 рублей на счет ФИО2 по номеру телефона, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как установлено судом, в нарушение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель в установленный договором срок не закончил выполнение работ.
Обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.
Истцом в адрес ответчика неоднократны были направлены претензии о расторжении договора подряда ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.
Ответов на указанные претензии от ответчика не поступило.
Доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 31 200 рублей ответчиком не представлено. �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????!���???????????J???J???????????????????J???J?????H?H?????????????????�??�?Й??Й?Й???????????�??�?Й??Й?Й???????????�??�????????????????????J???J???????????????????�??�?Й??????��?Й???
Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку ИП Паю П.В. не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем, он был лишен права участвовать в судебном заседании, представить возражения относительно заявленных требований.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 068 рублей, считает его арифметически верным.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 068 рублей.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом представлен расчет неустойки в размере 70 200 рублей, что превышает цену спорного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (52 000 рублей).
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 52 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика ущерб здоровью в размере 29 406,10 рублей, представив соответствующие платежные документы об оплате платных медицинских услуг.
Учитывая, что доказательств того, что действиями ответчика истцу был причинен ущерб здоровью, ФИО1 не представлено, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного здоровью, надлежит отказать в полном объеме.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 91 580 рублей (31 200 руб.+312руб.+3 068 руб.+52 000 руб.+5 000 руб.=91 580руб.).
Истцом заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на сумму 91 580 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг договора в размере 31 200 рублей, комиссию в размере 312 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 068 рублей, неустойку в размере 52 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, всего взыскать 91 580 рублей.
В остальной части иска отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес>
М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья Лазаревского районного суда <адрес>
М.Ю. Рубцова