РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3717/2022 по административному исковому заявлению администрации городского округа Клин Московской области к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Клин УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований /номер/ от /дата/,

установил:

Администрация городского округа Клин Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Клин УНД и ПР Главного управления ГУ МЧС России по Московской области, в котором просит признать незаконным и отменить предостережение отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Клин УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области /номер/ от /дата/ о недопустимости нарушения администрацией городского округа Клин обязательных требований.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что основанием для его внесения послужило обращение от гражданина ФИО1 в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Клин УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области об отсутствии своевременной уборки сухой растительности и покоса травы в /адрес/.

По результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» следует, что данное бездействие приводит к нарушению п. 67 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Административному истцу было предписано принять меры по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности, о чем в срок до /дата/ уведомить контрольный (надзорный) орган.

Администрация городского округа Клин считает данное предостережение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Представитель административного истца администрации городского округа Клин Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, указанным в иске, полагая, что предостережение было вынесено с нарушением порядка, поскольку указанное предостережение фактически соответствует признакам предписания.

Представитель административного ответчика отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Клин УНД и ПР Главного управления ГУ МЧС России по Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что предостережение было вынесено в рамках профилактических мероприятий, а не контрольно-надзорных. Предостережение было вынесено в соответствии с Приказом Минэкономразвития /номер/, согласно которому указано, что конкретный срок для предоставления информации о нарушениях и принятии мер к их устранению или недопущению, может быть обозначен.

Представитель заинтересованного лица Главного управления МЧС по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело при данной явке, в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рамках антикризисных мер, снижающих регуляторную и административную нагрузку в условиях введенных ограничений на 2022г., Правительством Российской Федерации принято постановление от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее по тексту-Постановление № 336), которое фактически ввело мораторий на проведение государственного контроля (надзора), к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления.

По вопросу оценки исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований, выданных после вступления в силу Постановления №336 от 10.03.2022г., отмечено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления №336 после вступления в силу данного постановления по результатам контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием предписание об устранении нарушений может быть выдано в случае выявления нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объявление предостережения является одним из видов профилактических мероприятий.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 45 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» случае, если при проведении профилактических мероприятий установлено, что объекты контроля представляют явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или такой вред (ущерб) причинен, инспектор незамедлительно направляет информацию об этом руководителю (заместителю руководителя) контрольного (надзорного) органа или иному должностному лицу контрольного (надзорного) органа, уполномоченному в соответствии с положением о виде контроля на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий (далее - уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа), для принятия решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Клин УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области в отношении Администрации городского округа Клин проведена проверка, результатом которой явилось установление отсутствия своевременной уборки сухой растительности и покоса травы в /адрес/.

По результатам данной проверки вышеуказанным органом государственного контроля (надзора) объявлено предостережение, предписывающее устранить выявленные нарушения требований противопожарного режима в срок до /дата/ проинформировать контрольный (надзорный) орган.

Вместе с тем, порядок проведения проверок в отношении органов местного самоуправления со стороны контролирующих органов установлен статьей 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2.6 ст. 77 Федерального закона № 131-ФЗ внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации.

Однако каких-либо распоряжений отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Клин УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области о проведении внеплановой проверки в отношении Администрации городского округа Клин о соблюдении законодательства о пожарной безопасности на основании заявления ФИО1 не издавалось и в администрацию городского округа Клин не поступало.

Поскольку в предостережении не конкретизированы земельные участки /адрес/, на которых при проведении проверки отсутствовала своевременная уборка сухой растительности и покос травы, контрольный (надзорный) орган возлагает ответственность за данное нарушение на Администрацию городского округа Клин, независимо от прав собственности на участки, которых на территории деревни более /данные изъяты/, с предписанием об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, предостережение административного ответчика о недопустимости нарушения обязательных требований от /дата/ /номер/, объявленное администрации городского округа Клин является незаконным.

С учетом изложенного, обжалуемое предостережение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации городского округа Клин Московской области - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предостережение отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Клин УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области /номер/ от /дата/ о недопустимости нарушения администрацией городского округа Клин обязательных требований.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.