К делу № 2-1418/2023
23RS0019-01-2022-002226-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 06 сентября 2023 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Малецкого А.А.,
при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, свои исковые требования, мотивирует тем, что он предоставил ФИО2 в долг денежные средства в размере 1100000 руб., о чем была составлена долговая расписка. Срок возврата займа установлен сторонам в срок не позднее декабря 2022 года, однако денежные средства ответчиком возвращены не были. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств ФИО2 была направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с нарушением обязательств у ответчика возникла задолженность по основному долгу и процентам в размере 1 141 815 руб. 07 коп. Также истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 58000 руб. и госпошлины в размере 13909 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу основной долг в размере 1 100 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 41815 руб.07 коп., расходы на услуги юриста в размере
58000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 13909 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, за повесткой также не явился, согласно сведений с сайта «Почта России» имеется отметка об истечении срока хранения отправления 05.09.2023 г..
Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 19.09.2022 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 100 000 руб. сроком до 01.12.2022 г., о чем составлена расписка. ( л.д. 10)
Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Из буквального толкования расписки следует, что ФИО2 обязался выплатить ФИО1 сумму в размере 1 100 000 руб. в срок до 01.12.2022 г.,
Таким образом, представленная расписка в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии заемных правоотношениях между истцом и ответчиком на указанную в ней сумму с обязательством ее возврата.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В установленный срок ответчик ФИО2 долг по расписке не возвратил. Претензия о возврате денежных средств в сумме 1 100 000 руб., направленная истцом в адрес ответчика оставлена последним без ответа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что доказательства, подтверждающие исполнение обязательства о возврате суммы займа, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежного обязательства в размере 1 100 000 руб.
Также в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Частью 1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлен период просрочки с 10.01.2023 г. по 13.07.2023 г. в указанный период действовала ставка 7,5% годовых. Согласно представленного истом расчета, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, составил: с 10.01.2023 г. по 13.07.2023 г., а всего 185 дней, ставка 7,5% годовых (1 100 000 руб. х 7/5% / 365 х 185) = 41815,07 руб.
Проверив, представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суд признает его арифметически верным и принимает его.
Доказательств, опровергающих расчет процентов, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 100 000 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 41815 руб. 07 коп., а всего 1 141 815 руб. 07 коп. (1 100 000 +41815,07).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13909 руб.95 коп.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. п. 11 - 13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая продолжительность, категорию и сложность дела, его конкретные обстоятельства, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истицы, документы и доказательства, которые были ими представлены в судебные заседания.
Суд при определении разумных пределов расходов, исходя из общей суммы таких расходов, не делая при этом исключений для отдельных видов оказанных услуг, принимает во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения настоящего дела, нуждаемости истца в юридической помощи, объема составленных представителем по делу документов, результата рассмотрения спора, а именно из того, что дело рассмотрено за одно судебное заседание, без участия представителя истца, таким образом, суд считает, что размер 58000 рублей по оплате услуг представителя, согласно договора оказания услуг, завышенным и признает его размер разумным в сумме 30000 руб., подлежащий взысканию с ответчика.
Таким образом, общая сумма судебных расходов подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 43909 руб.95 коп. (13909,95 + 30000)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> код подразделения <адрес>) сумму основного долга в размере 1 100 000 руб., проценты в соответствии со
ст. 395 ГК РФ в размере 41815 руб. 07 коп. и судебные расходы в размере 43909 руб.95 коп., а всего взыскать 1 185 725 руб. 02 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Копию решения суда в течение трех дней со дня его принятия, направить ответчику ФИО2, разъяснив, что он вправе подать в суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья