Дело № 2-1136/2023
18RS0003-01-2022-006277-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Михалевой И.С.
при секретаре Галкиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности неосновательного обогащения, процентов
УСТАНОВИЛ :
П.С.МБ. обратился в суд с исковыми требованиями кКареевуИ.В.о взыскании в порядке субсидиарной ответственности неосновательного обогащения, процентов.
Иск мотивирован тем, что 30.09.2020 г истец заключил договор строительного подряда №59 с ООО «Добро-Дом» на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Срок выполнения работ был установлен 30.01.2021г. Общая стоимость работ согласно договора 2400000 руб. 30.09.2020г. между истцом и ООО «Добро-Дом» был подписан акт приема-передачи денежных средств в размере 1200000 руб. Настоящим актом стороны подтверждают, что заказчик исполнил свои обязательства по оплате ч 1 по 8 этапы работ по договору. 30.09.2020г. истцом было оплачено по договору 420000 руб. 26.10.2020г. истцом также было оплачено 120000 руб., 17.05.2021г. истцом было оплачено 180000 руб. Общая сумма оплаченная истцом по договору составила 1920000 руб. В установленные договором сроки ООО «Добро-Дом» обязательства не выполнило. 26.08.2021г. ООО «Добро-Дом» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о юридическом лице. Общая стоимость проведенных подрядчиком строительных работ согласно заключения эксперта составила 1402328,44 руб. Стоимость устранения некачественного выполненных работ и материалов составляет 1171058,53 руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица., следовательно ответчик отвечает по обязательствам общества. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности сумму неосновательного обогащения в размере 517672,56 руб.; сумму неосновательного обогащения в виде стоимости устранения некачественно выполненных работ и материалов в размере 1171058,53 руб.; проценты по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 517672,56 руб. за период с 02.02.2021г. по 30.09.2022г. в сумме72346,51руб., атакжеза период с 30.09.2022г. по день принятия судом решения по делу, со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательств; проценты по ст.395 ГК РФ на сумму в размере 1171058,53 руб. со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательств; судебные издержки- расходы по оплате государственной пошлины в суме 17005 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 60000 руб.
Истец П.С.МБ., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, который является местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Удмуртской Республике, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».
В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.
Таким образом, ответчик, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшения установленной за работу цены;возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса
В силу ст. 53.1 ГК РФ,1. лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. 3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно статье 56ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
Аналогичное положение содержится в статье 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
В силу статьи 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (п. 3.1).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2020 г истец ФИО1 заключил договор строительного подряда №59 с ООО «Добро-Дом» на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <...>.
Срок выполнения работ был установлен - 30.01.2021г. ( п.3.3 Договора строительного подряда).
Общая стоимость работ согласно договора 2400000 руб. ( п.2.1 Договора строительного подряда).
30.09.2020г. между истцом и ООО «Добро-Дом» был подписан акт приема-передачи денежных средств №1 в размере 1200000 руб. Настоящим актом стороны подтверждают, что заказчик исполнил свои обязательства по оплате с 1 по 8 этапы работ по договору.
30.09.2020г. истцом было оплачено ООО «Добро-Дом» по договору строительного подряда от 30.09.2020г. -420000 руб., что подтверждается квитанцией.
26.10.2020г. истцом было оплачено ООО «Добро-Дом» по договору строительного подряда от 30.09.2020г. - 120000 руб., что подтверждается квитанцией.
17.05.2021г. истцом было оплачено ООО «Добро-Дом» по договору строительного подряда от 30.09.2020г. -180000 руб.,что подтверждается квитанцией.
Общая сумма, оплаченная истцом по договору составила 1920000 руб.
В установленные договором сроки ООО «Добро-Дом» обязательства по договору строительного подряда от 30.09.2020г.не выполнило.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Добро-Дом» являлся ФИО2, 26.08.2021г. ООО «Добро-Дом» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о юридическом лице.
Согласно заключения эксперта №1807/08/22 от 17.08.2022г. общая стоимость проведенных подрядчиком строительных работ составила 1402328,44 руб., стоимость устранения некачественного выполненных работ и материалов составляет 1171058,53 руб.
Согласна сведений МИФНС России №11 по УР, юридическое лицо ООО «Добро-Дом» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Возражения заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, в том числе от ФИО2 в отношении вышеуказанной организации в регистрирующий орган не поступали.
Привлечение лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1ГК РФ к субсидиарной ответственности, возможно лишь при наличии причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями таких лиц. При этом, само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неспособность юридического лица исполнять обязательства перед кредиторами возникла именно вследствие неразумных или недобросовестных действий (бездействия) лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1ГК РФ, то есть фактически за доведение до исключения из ЕГРЮЛ.
Судом при рассмотрении дела установлено, что, несмотря на то, что срок исполнения обязательств ООО «Добро-Дом» по договору строительного подряда от 30.09.2020г. перед истцом наступил 30.01.2021г., генеральный директор ООО «Добро-Дом», зная об указанном обязательстве, не предпринял мер к пресечению исключения ООО «Добро-Дом» из ЕГРЮЛ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что недобросовестные действия ответчика привели к неисполнению ООО «Добро-Дом» обязательств по договору и образованиюзадолженности ООО «Добро-Дом»перед истцом.
Как следует из материалов дела, ответчик не обращался в МИФНС N 11 с заявлением для пресечения исключения общества из ЕГРЮЛ. Неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов (неисполненных обязательств) общества перед кредиторами, свидетельствует об их недобросовестности. Субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.
Суд полагает, что по смыслу положений статей 10, 53, 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы, он должен учитывать права и законные интересы последних. Лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Неосуществление генеральным директором ООО «Добро-Дом» ФИО2 действий при наличии на момент исключения из ЕГРЮЛ обязательства перед кредитором, свидетельствует о намеренном пренебрежении контролирующим общество лицом своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности.
Само по себе то обстоятельство, что кредиторы общества не воспользовались возможностью для пресечения исключения общества из ЕГРЮЛ, не означает, что они утрачивают право на возмещение убытков на основании пункта 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ. (пункт 3.1 Постановления N 20).
Судом установлено, что общая сумма, оплаченная истцом по договору строительного подряда от 30.09.2020г. составила 1920000 руб. Согласно заключения эксперта общая стоимость проведенных подрядчиком строительных работ составила 1402328,44 руб., стоимость устранения некачественного выполненных работ и материалов составляет 1171058,53 руб.
Таким образом, ответчик сберег денежные средства истца в сумме 517672,56 руб. (1920000 руб. - 1402328,44 руб.)
Помимо этого, как установлено заключения эксперта №1807/08/22 от 17.08.2022г. стоимость устранения некачественного выполненных работ и материалов составляет 1171058,53 руб. Указанным заключением установлено, что работы, производимые ООО «Добро-Дом» выполнены подрядчиком с недостатками, в связи с чем, законно и обосновано требование истца овозмещении своих расходов на устранение недостатков в сумме 1171058,53 руб.
Заключение эксперта №1807/08/22 от 17.08.2022г., представленное истцом, суд принимает как надлежащее доказательство по делу, данное заключение не оспорено стороной ответчика, доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Поскольку судом установлены предусмотренные законом основания возникновения субсидиарной ответственности ответчика по долгам юридического лица, исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 517672,56 руб. (сумма переданная истцом по договору подряда) и 1171058,53 руб. (стоимость расходов на устранение недостатков выполненной работы). Общая сумма неосновательного обогащения составила 1688731,09 руб.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Истец просит взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения 517672,56 руб. за период с 02.02.2021г. по 30.09.2022г. в сумме 72346,51 руб., а также за период с 30.09.2022г. по день принятия судом решения по делу, со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательств. Однако выполненный истцом расчет процентов, суд находит не верным.
Требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022г. по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению только в части периода, после истечения введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий был введен с 01.04.2022г. на срок 6 месяцев.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате истцу за период 02.02.2021г. по 31.03.2022г., а также с 01.10.2022г. до фактического возврата суммы задолженности.
По состоянию на 31.03.2022г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
517 672,56 р.
02.02.2021
21.03.2021
48
4,25
517 672,56 ? 48 ? 4.25% / 365
2 893,29 р.
517 672,56 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
517 672,56 ? 35 ? 4.5% / 365
2 233,79 р.
517 672,56 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
517 672,56 ? 50 ? 5% / 365
3 545,70 р.
517 672,56 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
517 672,56 ? 41 ? 5.5% / 365
3 198,22 р.
517 672,56 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
517 672,56 ? 49 ? 6.5% / 365
4 517,22 р.
517 672,56 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
517 672,56 ? 42 ? 6.75% / 365
4 020,83 р.
517 672,56 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
517 672,56 ? 56 ? 7.5% / 365
5 956,78 р.
517 672,56 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
517 672,56 ? 56 ? 8.5% / 365
6 751,02 р.
517 672,56 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
517 672,56 ? 14 ? 9.5% / 365
1 886,31 р.
517 672,56 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
517 672,56 ? 32 ? 20% / 365
9 077,00 р.
Сумма основного долга: 517 672,56 р.
Сумма процентов: 44 080,16 р.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 22.05.2023г. в соответствии с требованиями закона будет выглядеть следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
517 672,56 р.
01.10.2022
22.05.2023
234
7,50
517 672,56 ? 234 ? 7.5% / 365
24 890,83 р.
Сумма основного долга: 517 672,56 р.
Сумма процентов: 24 890,83 р.
Таким образом, сумма процентов за период с 02.02.2021г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 22.05.2023г. составит 44 080,16 руб. + 24 890,83 руб. =68970,99 руб.
Истец также просит взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения 1171058,53 руб. со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательств.
В связи с тем, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик истцу сумму неосновательного обогащения 517672,56 руб. и 1171058,53 руб. не вернул, то суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 517672,56 руб. со дня принятия судом решения суда по день их фактической уплаты, также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.
При рассмотрении дела судом, интересы истца на основании доверенности от 04.08.2022 представлялаФИО3 Согласно договора об оказании юридической помощи от 19.09.2022г., заключенному между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Доверитель), Исполнителю поручается представление интересов ФИО1 в гражданском судопроизводстве о взыскании денежных средств с ФИО2 по договору подряда от 30.09.2020г.
Согласно расписке от 19.09.2022г. ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 45000 руб. за оказание юридических услуг по соглашению об оказании юридических услуг от 19.09.2022г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденныеРешением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019г.), суд приходит к выводу, что заявленные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей являются разумными и соответствуют целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов были заявлены на общую сумму 1761077 руб. Указанные исковые требования были удовлетворены судом в сумме 1732811,25 руб., что составило 98,39% от заявленных требований.
Таким образом, с ответчика в истца подлежат взысканию расходы на юридических услуг в сумме 29517 руб. (30000 руб.*98,39%).
Помимо этого, в пользу заявителя также полежат взысканию расходы по оплате экспертизы, которая была принята судом первой в соответствии со ст.67 ГПК РФ как надлежащее доказательство по делу. Данные расходы заявитель был вынужден понести для восстановления нарушенного права. Размер понесенных заявителем расходов подтвержден соответствующей квитанцией и составляет сумму 60000 руб.
Таким образом, с ответчика в истца подлежат взысканию расходы на оплату стоимости экспертизы в сумме 59034 руб. (60000 руб.*98,39%).
При цене иска 1761077 руб. истец уплатил государственную пошлину в сумме 17005 руб. Таким образом, с ответчика в истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16731,22 руб. (17005руб.*98,39%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (ИНН <номер>) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности сумму неосновательного обогащения в размере 1688731,09 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 59034 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 29517 руб., государственную пошлину в сумме 16731,22 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 517672,56 руб. за период с 02.02.2021г. по 31.05.2022г. и с 01.10.2022г. по 22.05.2023г. в сумме 68970,99 руб., а также за период с 23.05.2023 г. по день фактического возврата суммы задолженности с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму указанной задолженности с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в 1171058,53 руб. за период с 23.05.2023 г. по день фактического возврата суммы задолженности с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму указанной задолженности с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 29 мая 2023г.
Председательствующий судья: Михалева И.С.