Судья Варфоломеев А.А. дело № 22-3982/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Тринц И.А.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи

адвоката Дербуш Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1

на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 25 мая 2023 года, которым

отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания осужденной ФИО1, родившейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН края, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив материал, выслушав пояснения осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Дербуш Е.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене осужденной лишения свободы более мягким видом - принудительными работами; мнение прокурора Кириченко А.А., просившего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2018 года и кассационного постановления президиума Краснодарского краевого суда от 18 июля 2018 года) ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228-1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания истекает – 15 января 2027 года.

Начальник ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденная ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством соответственно о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением суда от 25 мая 2023 года в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденной отказано, поскольку судом не установлено предусмотренных ст. 80 УК РФ безусловных оснований для замены осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении ее ходатайства и представления начальника ИК-18. Осужденная, цитируя законодательство, ссылается, что судом не в полной мере учтены данные о ее поведении, свидетельствующие о том, что она встала на путь исправления, отбыла более 2/3 срока наказания, трудоустроена, вину в совершенном преступлении признала, имеет 16 поощрений, положительную характеристику психолога. Кроме того, администрация исправительного учреждения считает, что надлежит заменить ей (Коробской) лишение свободы принудительными работами. Также осужденная просит обратить внимание на прошение матери о направлении ее для отбытия наказания наиболее близко к дому, где проживают родственники.

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощником Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Решенкиным Р.А. принесены возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как видно из постановления суда, данные, характеризующие поведение осужденной ФИО1, изучены полно и всесторонне. Судом учтено ее поведение за весь период отбывания наказания, наличие у осужденной 16 поощрений и 5 взысканий. При принятии решения судом учтено, что ФИО1, как следует из характеристики администрации ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, на профилактическом учете не состоит; злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания не признавалась; трудоустроена; обучалась в ПОУ №205, где получила специальность - «Оператор швейного оборудования 3 разряда»; посещает регулярно мероприятия воспитательного характера; принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях отряда; принимает участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, мотивировав основания отказа. Выводы суда 1 инстанции убедительны. Обстоятельства, на которые указывается в жалобе, были известны суду и учтены при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, признавая доводы апелляционной жалобы осужденной несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Резанова Н.И.