Решение по делу № 2-118/2025 от 25.07.2025 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2-118/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова ФИО5., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Октябрь», Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республике» о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признании реестровой ошибки, об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратились в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к СНТ «Октябрь» Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республике» о признании недействительными материалов результатов, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признании реестровой ошибки, об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, взыскании судебных расходов

Заявленные исковые требования мотивированны следующим: истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истцом проведено межевание земельного участка, по результатом которого, сообщено о необходимости сдвига земельного участка на 1,7 метра от дороги путем изъятия данной территории с соседнего участка. 1,7 метра земельного участка истца, якобы принадлежит СНТ «Октябрь», на котором проходит часть дороги общего пользования.

С данным требованием Истец не согласен и считает, что кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка КН № (земли СНТ «Октябрь») проведены с нарушением действующего законодательства, что влечет их недействительность.

Земельному участку истца кадастровый номер был присвоен в ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по первичным документам определены границы земельного участка, на котором в настоящее время построен жилой дом. Границы жилого дома проходят на земельном участке, граничащем с земельным участком дороги. Дом расположен на земле, принадлежащей истцу на праве собственности. Таким образом. Ответчиком не обоснованно проведено межевание дороги, которая по его результату проходит на земельном участке истца, где расположен жилой дом.

Просит

- Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», подготовленного ООО «Городское БТИ» (ИНН №, ОГРН №) от «ДД.ММ.ГГГГ года, в части определения границ дороги со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» со смежным земельным участком с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- Признать наличие реестровой ошибки в сведениях из Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» со смежным земельным участком с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

- Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СНТ «Октябрь», кадастровый № со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года в следующих координатах:

от точки <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Октябрь» (ИНН №, ОГРН № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в пользу ФИО1

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчики СНТ «Октябрь», Администрация Муниципального образования «<адрес> УР», 3 лицо ООО "Городское БТИ" надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и садовый домик площадью <данные изъяты> кв.м., 1992 года постройки, кадастровый №. Право собственности на данные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием приобретения прав на указанный земельный участок и садовый домик является договор дарения ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Октябрь». Сведения внесены в ЕГРН как о ранее учтенном ДД.ММ.ГГГГ на основании Государственного акта на право пользования землей A-I №. Уточнение местоположения границ и площади данного земельного участка произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности СНТ «Октябрь». На данном земельной участке расположены земли общего пользования (дороги) СНТ «Октябрь»

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения внесены в ЕГРН как о ранее учтенном ДД.ММ.ГГГГ на основании Оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной руководителем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. В заключении кадастрового инженера указано следующее: «Выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка и земель общего пользования СНТ «Октябрь» с кадастровым номером № К мирному соглашение собственники земельных участков не пришли.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). В силу ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст.22).

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В заключении кадастрового инженера указано, что для обнаружения реестровой ошибки на земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), был выполнен вынос границы земельного участка, по точкам 12 и 13 (см. ситуационный план), расположенных с противоположной стороны от участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>). Данная граница является краем улично-дорожной сети СНТ «Октябрь», согласно сведений из ЕГРН.

Как видно из фото №, №, №, граница земельного участка по сведениям ЕГРН проходит не по изгороди смежного земельного участка с кадастровым номером №, а непосредственно по проезжей части улицы, что само по себе формирует чересполосицу между землями общего пользования СНТ и земельным участком физического лица.

Точки 5 и 9 (см. ситуационный план), земельного участка с кадастровым номером №, по прямой отсекают часть земельного участка с кадастровым номером № и объект капитального строительства (Жилой дом) расположенного на нем, данная ситуация отображена на фото №, №.

Граница (фасадная сторона) земельного участка с кадастровым номером №, закрепленная на местности металлической изгородью, совпадает со сведениями внесенными в ЕГРН, тем самым складывается ситуация, что электрические опоры ЛЭП (точка 10 и 11), которые относятся к имуществу СНТ «Октябрь», расположены за пределами границ отмежеванного земельного участка с кадастровым номером №, что отображено на фотографиях № и №.

Так же были проведены замеры земельного участка с кадастровым номером № площадь которого составила <данные изъяты> кв.м., участок увеличился на <данные изъяты> кв.м., что не противоречит п. 3 ст. 42.8 №221-ФЗ от 24.07.2007г «О кадастровой деятельности»

Руководствуясь п.1.1 ст. 43 №218~ФЗ от 13.07.2015г "О государственной регистрации недвижимости", межевание земельного участка с кадастровым номером №, должно было проводиться по границам существующим на местности 15 и более лет. Исходя из этого, выявляется еще одно нарушение действующего законодательства, а именно, граница земельного участка (между точками 5 и 9) с кадастровым номером №, режет объект капитального строительства (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, что влечет к нарушению п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или «метения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части., а так же п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № не соответствует границам, определенным при межевании земельного учаскта кадастровым номером №

Основания не доверять выводам кадастрового инженера отсутствуют, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, в материалы дела не представлено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждают факт уточнения местоположения границ земельною участка с кадастровым номером №, а также их кадастровый последующий учет не в соответствии с фактическим землепользованием, что свидетельствует о недействительность результатов межевания земельного участка кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,, поскольку спора о местоположении границ с другими смежными землепользователями фактически истцом не заявлялось.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из указанного, суд находит, что реестровая ошибка может быть исправлена только в результате проведения кадастровых работ посредством исправления (корректировки) на основе указанных результатов кадастровых работ сведений ЕГРН, которые были внесены в ЕГРН в результате допущенной ошибки при выполнении кадастровых работ (межевания, землеустроительных работ).

При этом вариант исправления реестровой ошибки должен определяться, исходя из сущностных характеристик допущенной ошибки, то есть исходя из ее содержания.

Из представленных суду документов следует, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в части данных о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Реестровая ошибка заключается в системном смещении границ данного земельного участка в горизонтальной плоскости относительно их фактического местоположения.

Наличие данной ошибки подтверждено заключением кадастрового инженера, а также и межевым планом земельного участка с кадастровым номером №

В связи с чем, исковые требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, и исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку межевание земельного участка кадастровый № проведено с нарушением, смежная граница между земельными участками установлена не по фактичечкому землепользованию и координаты поворотных точек в настоящее время находятся в ЕГРН, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в части местоположение спорной границы, которая подлежит исправлению путем установления смежной границы.

В соответствии с указанной нормой права по материалам дела суд приходит к выводу, что, с учетом установления реестровой ошибки, местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № подлежит установлению, исходя из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав предложенный кадастровым инженером установление смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, суд находит верным вариант по фактическому землепользованию, которое четко зафиксировано существующими заборами и столбами, домом. При данном варианте установки границы фактическое землепользование не нарушается.. Координаты предлагаемой смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № представлены в следующей таблице

<данные изъяты>

Поскольку ответчик Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республике» прав истца не нарушает, в удовлетворении требований в нему следует отказать.

ФИО1 также просила взыскать судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в районном суде) участвовал представитель истца

Из представленных в материалы дела следует, что истец понес по данному делу следующие расходы:

- на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

- на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд также отмечает, что по смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Суд руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела и соотношение расходов с объемом защищенного права, количество состоявшихся судебных заседаний, пришел к выводу что разумным пределом расходов на представителя составляет 40000 руб., подлежащая взысканию с СНТ «Октябрь» Данная сумма будет соответствовать проделанной представителем работы по рассмотренному судом гражданскому делу.

По правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Октябрь», Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республике» о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признании реестровой ошибки, об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СНТ «Октябрь», в части установления границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № адресу<адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», в части установления границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», в части установления границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Установить местоположение смежной границы земельных участков с с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» и с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> с характерными точками координат.

<данные изъяты>

Взыскать с СНТ «Октябрь» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО1 (паспорт №), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 300 (Девятьсот) рублей 00 копеек,

В удовлетворении исковых требований к Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республике» отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО7 Орлов