Копия Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года МО

Сергиево-Посадский городской суд в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 2-4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк в соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 641000 на срок 60 месяцев под 25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 621 714,53 руб. Указанная задолженность была взыскана решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 222257,61 руб. – просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму процентов, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222257,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11422,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ФИО4 соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 641000 на срок 60 месяцев под 25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 621 714,53 руб. Указанная задолженность была взыскана решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д., л.д. 5-7, 9-11).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ» о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ, займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности. Ответчиком суду свой расчет не представлен, равно как и не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору в размере, заявленном истцом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 13).

При таких обстоятельствах с учетом нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11422,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , адрес регистрации – , паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделением в -7 Отдела УФМС России по в , код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222257,61 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , адрес регистрации – , паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделением в -7 Отдела УФМС России по в , код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11422,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова