Дело № 2-925/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Ладановой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об определении размера задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении размера задолженности по алиментам. В обоснование требований указывает, что в производстве ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинским районам УФССП по Пермскому краю в отношении него имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО1 в твердой денежной сумме на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого сумма задолженности по алиментам у него отсутствует и имеется переплата. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление о расчете задолженности по алиментам отменено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, на основании представленных ФИО1 расчетов вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого у истца имеется задолженность по алиментам в сумме 151 143 рубля 25 копеек, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен. ФИО1 полагает, что произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности является незаконным и необоснованным, нарушающим его права, поскольку, несмотря на прекращение брака ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 снова начали проживать вместе и вести совместное хозяйство, он занимался воспитанием детей, приобретал детям за счет собственных средств обувь, одежду, игрушки, книги и продукты питания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности он регулярно переводил денежные средства на личную банковскую карту ФИО1 Общая сумма переводов составила 176 850 рублей. Однако судебным приставом были приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что переводы им осуществлены в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и в счет погашения досудебного соглашения, подписанного им и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Денежные средства, которые он переводил ФИО1 на карту переводились исключительно в счет алиментов на содержание детей. Долговые обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 отсутствуют, так как полностью погашены, сумма ответчику была передана наличными средствами на руки. На погашение оставшихся долговых обязательств по досудебному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ у него есть 18 месяцев, и они будут исполнены отдельно и не имеют никакого отношения к начислению алиментов. Полагает, что алиментные обязательства им исполнены в полном объеме, действия судебного пристава привели к неверному исчислению задолженности по алиментам, размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть уменьшен на 151 143 рубля 25 копеек. С учетом изложенного ФИО1 просит уменьшить размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 151143 рубля 25 копеек, тем самым подтвердив отсутствие задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1 натаивал на удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 проживали вместе, вели совместное хозяйство. Поскольку в этот период он содержал и воспитывал детей, исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание дочери Екатерины ответчик к принудительному исполнению не предъявляла. Переводы на карту ФИО1 осуществлялись им регулярно, ежемесячно разными суммами, при этом, не указывал назначение платежа, так как этого не хотела ответчик. ФИО1 признала сумму лишь в 67 436 рублей 25 копеек, что было принято судебным приставом-исполнителем, он же считает, что никакой задолженности по алиментам не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не оспаривает факт совместного проживания с истцом после расторжении брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако это не освобождает лицо, обязанное уплачивать алименты, надлежащим образом исполнять обязанность по воспитанию и содержанию ребенка. В период совместного проживания того содержания, который предоставлял истец было недостаточно для содержания детей, поэтому она предъявила к принудительному исполнению исполнительный лист и просила взыскать задолженность за 3 последних года. Денежные переводы в ДД.ММ.ГГГГ годах на ее банковскую карту от ФИО1 поступали без назначения платежа, учитывая, что никакой договоренности о зачете проводимых сумм в счет уплаты алиментов между ними не имеется, платежи в размере 164 850 рублей были зачтены ею в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и частично 12 000 рублей в счет погашения досудебного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом- исполнителем произведен верно, задолженность составляет 151 143,25 рублей.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Обязанность родителей заботиться о своих несовершеннолетних детях, в том числе содержать их, закреплена также в пункте 1 статьи 60 и пункте 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ.

Статьей 80 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кудымкарского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись территориального отдела ЗАГС г.Сыктывкара Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми №. С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, обучающегося 5 курса ГБОУ СПО «Кудымкарское медицинское училище» в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме 3663 рубля с последующей индексацией согласно роста прожиточного минимума, на содержание дочери Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю с заявлением о принятии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 для принудительного исполнения, просит взыскать долг за последние три года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме 3663 рубля с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально- демографической группы населения, установленного в Пермском крае, на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из взыскания алиментов в твердой денежной сумме 3663 рубля с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально- демографической группы населения, установленного в Пермском крае. Согласно произведенному расчету у должника ФИО1 имеется переплата по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 28 342 рубля. При этом судебным приставом-исполнителем были учеты все произведенные ФИО1 за указанные период оплаты в пользу ФИО1

Не согласившись с данным расчетом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю взяты объяснения с ФИО1, из которых следует, что она не согласна с расчетом задолженности по алиментам, так как переводы по выписке, предоставленной должником не являлись алиментами, так как имеются иные денежные обязательства, а именно долг по расписке и соглашении.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с тем, что в платежных документах отсутствует назначение платежа «алименты», также между ФИО1 и взыскателем ФИО1 имеются иные обязательства финансового характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО1 на содержание дочери Е.. При расчете задолженности была учтена частичная оплата алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 436 рублей 25 копеек. ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере 151143 рубля 25 копеек.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по указанным в иске основаниям.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено бесспорных и допустимых доказательств о произведенных переводах на банковский счет ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет алиментных обязательств, поскольку в платежных документах назначение платежа обозначенный как переводы в счет подлежащих выплате алиментов, не имеется.

Учитывая представленные в материалы дела сведения об иных финансовых обязательствах, а именно расписки от ДД.ММ.ГГГГ и досудебного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данные переводы ФИО1 могли быть и в счет погашения долговых обязательств, как об этом утверждает ответчик ФИО1

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется вернуть ФИО1 потребительский кредит, взятый в Сбербанке России в размере 300 000 рублей.

Из Соглашения о досудебном урегулировании спора, заключенного между ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (сторона 2) обязуется вернуть ФИО1 (стороне 1) недополученные 100 000 рублей путем ежемесячного перевода на расчетный счет карты, который принадлежит Стороне 1 в течении 18 календарных месяцев, с момента подписания настоящего соглашения.

Наличие долговых обязательств перед ФИО1 истец не оспаривает.

Таким образом, довод истца о том, что денежные переводы на счет в Сбербанке на имя ФИО1 на сумму 176 850 рублей проводились им исключительно в счет алиментов на содержание дочери Екатерины, а не в счет погашения долговых обязательств, суд находит несостоятельным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Доводы ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми и в полном объеме исполнял обязанность по содержанию детей, не обоснованны и противоречат законодательству.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" следует, что сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной.

Таким образом, сам по себе факт совместного проживания ФИО1 и ФИО1 не свидетельствует о возможности исключения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета задолженности по уплате алиментов, поскольку, несмотря на совместное или раздельное проживание, обязанность по уплате алиментов сохраняется, каких-либо изъятий из этого правила действующее законодательство не предусматривает. Предъявление взыскателем исполнительного документа о взыскании с должника алиментов к исполнению в течение всего срока до совершеннолетия ребенка является законным правом взыскателя.

Поскольку ответчиком ФИО1 приняты переводы от ФИО1 в размере 67 436 рублей 25 копеек в счет уплаты алиментных обязательств, судебным приставом-исполнителем данная сумма верно учтена при расчете задолженности алиментов (218 579,50-67 436,25=151 143,25).

С учетом изложенного, оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 1, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленном для этого порядке, произведенный расчет задолженности не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО1 об уменьшении размера задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 151 143 рубля 25 копеек, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) об уменьшении размера задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 151 143 рубля 25 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.