РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по аренде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по аренде, указывая на то, что 14.06.2018 между ФИО1 (Наймодатель/истец) и ФИО2 (Наниматель/ответчик) заключен договор аренды (найма) квартиры (далее-Договор) общей площадью 224 кв.м., расположенной по адресу: адрес.
На основании п. 3.2. Договора аренды (найма) Наниматель передает Нанимателю сумму в размере сумма, из которых сумма за наем квартиры в период с 20 по 30 июня 2018 года включительно, сумма за наем квартиры в период с 01 июля по 31 июля 2018 включительно, сумма в качестве Обеспечительного взноса.
Стоимость аренды квартиры согласно договору найма общей площадью 224 кв.м, расположенной по адресу: адрес составляла сумма в месяц.
Ввиду фактического уклонения Нанимателя от исполнения своих обязательств по надлежащему оформлению окончания найма квартиры и передачи находящегося в ней имущества, Наймодатель письмом от 07.06.2019 (идентификатор 12743435001468) уведомил Нанимателя о необходимости присутствия 14.06.2019 при оформлении сдачи - приема квартиры.
Принимая во внимание неявку Нанимателя либо его представителя с надлежаще оформленными полномочиями в указанное время и место, 14.06.2019 представителем Наймодателя составлен акт осмотра квартиры и находящегося в ней имущества, а также дефектная ведомость ущерба, причиненного квартире и имуществу.
Таким образом, Наймодатель вернул фактическое владение квартирой 14.06.2019.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы, истец просит суд взыскать с ответчиком солидарно задолженность по арендной плате за январь - май 2019 по договору аренды (найма) от 14.06.2018 в размере сумма, проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты арендных платежей в размере сумма, арендную плату за период (14 календарных дней за период с 01.06.2019 по 14.06.2019 включительно) фактического пользования квартирой и имущества в ней в размере сумма, проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за 14 календарных дней фактического пользования квартирой и имущества в ней в размере сумма, проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за подачей встречного искового заявления по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере сумма и из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика фио фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что 14.06.2018 ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ФИО3 является лицом, проживающим в данной квартире совместно с нанимателем.
По передаточному акту от 20.06.2018 наймодатель передал ответчику объект для проживания, а также имущество, находящееся в квартире в удовлетворительном состоянии в силу естественного износа – ремонт не свежий, мебель во всех комнатах (гостиная, детские комнаты, спальня) имеет потертости обивки и пятна; плата за наем составила сумма в месяц.
Согласно п.3.2 Договора истец внес обеспечительный платеж в размере сумма
В соответствии с п. 7.1. Договор прекратил свое действие 31.05.2019.
Письмом от 07.06.2019 истец уведомила ответчика о необходимости присутствия 14.06.2019 при оформлении сдачи-приема квартиры.
14.06.2019 истцом в одностороннем порядке в присутствии двух свидетелей составлен акт приема-передачи квартиры и находящегося в ней имущества, согласно которого на момент осмотра жилого помещения квартира и имущество в ней находятся в неудовлетворительном состоянии, о чем составлена дефектная ведомость.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Тверского районного суда адрес от 14.07.2020 иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, удовлетворен частично, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта и утраченных элементов интерьера в размере сумма, расходы по оплате оценки сумма, уплате государственной пошлины сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года решение Тверского районного суда адрес от 14 июля 2020 г. отменено в части взыскания с фио в пользу ФИО1 в возмещение ущерба стоимости ремонтно-восстановительных работ жилого помещения, в указанной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований. Решение Тверского районного суда адрес от 14 июля 2020 г. изменено в части взыскания с фио в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта и утраченных элементов интерьера, судебных расходов, с фио в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта и утраченных элементов интерьера в размере сумма, расходы на оплату оценки - сумма, оплату государственной пошлины - сумма В остальной части решение Тверского районного суда адрес от 14 июля 2020 г. оставлено без изменения.
При этом судебная коллегия, отменяя в части решение Тверского районного суда адрес от 14 июля 2020 г., исходила из того, в том числе, что сумма обеспечительного платежа в сумме сумма не была возвращена ФИО1 ФИО2 (лист 5 апелляционного определения), при этом о зачете ранее уплаченного обеспечительного платежа в счет возмещения ущерба наниматель не заявил (лист 2 протокола судебного заседания от 10.03.2021).
Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 24.11.2021 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма обеспечительного платежа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что за январь - май 2019 года арендная плата по договору аренды (найма) от 14.06.2018 ответчиками не вносилась вообще.
Между тем, из представленной в материалы дела переписки сторон и третьего лица фио, состоявшихся по делу судебных актов, представленных протоколов судебных заседаний, в частности, по гражданскому делу № 2-404/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды следует, что все общение между сторонами по аренде квартиры вел представитель фио - фио
Как пояснил представитель ответчика, а также ответчик ФИО3, которая была судом допрошена в качестве свидетеля до ее привлечения к участию в деле в качестве соответчика, местом передачи денежных средств была гостиница Молодежная, находящаяся по адресу: адрес.
ФИО3 денежные средства по арендной плате передавала фио (номер телефона телефон-3373), с которым имеются переписки по мессенджеру WhatsApp, а порядок оплаты и сроки согласовывала с самим Наймодателем, ФИО1 через мессенджер WhatsApp (номер телефона телефон-59).
Так, из представленной переписки, не опровергнутой истцом, следует, что арендные платежи за период с январь - май 2019 года были переданы ответчиком в следующем порядке:
-денежные средства за январь 2019г. были переданы фио в полном объеме 21 января 2019 г.,
-денежные средства за февраль 2019г. были переданы фио в полном объеме 10 февраля 2019 г.,
-денежные средства за март 2019г. были переданы по указанию фио другому лицу в полном объеме 04 марта 2019 г.,
-денежные средства за апрель 2019г. были переданы фио в полном объеме 08 апреля 2019 г.,
-денежные средства за май 2019г. были переданы фио в полном объеме 30 апреля 2019 г.
Также в судебном заседании был допрошен работник ФИО3 – фио, который пояснил, что 21.01.2019, а затем еще несколько раз по просьбе ФИО3 привозил наличные денежные средства фио, который пересчитывал полученные суммы и о недостаче ни разу свидетелю не сообщил.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что фактически по договору аренды платила она, в материалах дела есть расписки о получении денег фио, который получал деньги по договору от имени фио до января 2019 года. Вопросов о наличии за два года с момента как ответчики выехали из квартиры, не возникало. Часть платежей была с просрочкой в несколько дней. Оплата производилась наличными по просьбе наймодателя квартиры.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суда не имеется.
Более того, судом представителю истца было предложено обеспечить явку для допроса в качестве свидетеля фио, впоследствии данное лицо было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, однако по вызову суда фио не явился.
Не представлено представителем истца каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы ответчика.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства внесения арендной платы в период с января по май 2019 года, в связи с чем в этой части иска надлежит отказать.
При принятии решения суд также исходит из того, что фио ни в претензиях ответчику, направляемых с лета 2019 года, ни в поданных в суд исковых заявлениях ни разу не указала на наличие у ответчиков задолженности перед ней по арендной плате.
При таких данных, принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства внесения арендной платы в период с января по май 2019 года, однако вступившими в силу судебными актами установлено, что договор прекращен 31.05.2019, фактически же помещение возвращено наймодателю 14.06.2019, суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период фактического пользования квартирой и имущества в ней с 01.06.2019 по 14.06.2019 включительно в размере сумма исходя из следующего расчета (333 000 / 30 * 14).
Поскольку фактически помещение возвращено наймодателю 14.06.2019, до настоящего времени арендная плата за период фактического пользования квартирой и имущества в ней с 01.06.2019 по 14.06.2019 истцу не оплачена, в связи с чем с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2019 г. по 04.08.2021 г. в сумме сумма, и далее по день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга сумма исходя из размера ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательства.
Разрешая требования о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты арендных платежей суд исходит из того, что ответчиками действительно допускались просрочки при внесении арендной платы.
Так, пунктом 3.4 договора аренды (найма) оплата за наем производится авансом не позднее 29 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата.
Арендная плата за январь 2019г. была передана представителю наймодателя 21 января 2019 г., за февраль 2019г. - 10 февраля 2019 г., за март 2019г. - 04 марта 2019 г., за апрель 2019г. - 08 апреля 2019 г.
В этой связи с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку оплаты арендных платежей в сумме сумма (сумма за просрочку оплаты в январе, сумма – за просрочку оплаты в феврале, сумма – за просрочку оплаты в марте, сумма – за просрочку оплаты в апреле 2019 года).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 не имеется, поскольку она стороной договора не является, солидарная обязанность перед истцом за ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств у нее не возникла.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по аренде удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку оплаты арендных платежей в сумме сумма, задолженность по оплате за период фактического пользования квартирой сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 04.08.2021 в сумме сумма, и далее по день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга сумма исходя из размера ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья фио